Leçon 5 - Utiliser l'économie pour prendre de meilleures décisions

Leçon 5 - Utiliser l'économie pour prendre de meilleures décisions

 

Description :

Dans les leçons précédentes de ce module, nous avons abordé divers concepts économiques essentiels à la prise de bonnes décisions, à savoir : la rareté, l'utilité marginale et les coûts d'opportunité.

Dans cette leçon, les élèves utiliseront les connaissances qu'ils ont acquises et les appliqueront dans le cadre d'une activité intitulée "Trouver une meilleure solution", au cours de laquelle ils proposeront des solutions à des problèmes contemporains du monde réel.

 

Durée : 45 min

 

Matériel requis : Accès à Internet, instrument d'écriture, tableau d'affichage, marqueurs

 

Conditions préalables :

Leçon 3.1 - Rareté, choix et compromis

Leçon 3.2 - Penser à la marge

Leçon 3.3 - Coût d'opportunité

Leçon 3.4 - Techniques de prise de décision pour les entrepreneurs

 

3.5.A - Faites l'activité suivante et partagez vos idées avec le groupe [45 min] :

Activité : Trouver un meilleur moyen

 

 

Introduction :

Cette activité implique que les élèves collaborent pour trouver des solutions à des problèmes du monde réel en utilisant les concepts économiques qu'ils ont appris dans les leçons précédentes de ce module. Souvent, la réaction immédiate et populaire à un problème est de demander au gouvernement d'essayer de le résoudre, mais les politiques gouvernementales ne tiennent souvent pas compte des réalités économiques, ce qui conduit à des résultats inférieurs. Les élèves devraient réfléchir à la manière dont les marchés peuvent résoudre ces problèmes.

 

 

Directions :

Étape 1 : Les élèves sont répartis en groupes de 5 au maximum. Fournissez à chaque groupe un tableau d'affichage et des marchés. Chaque groupe se verra assigner un problème contemporain (chaque problème peut être assigné à plus d'un groupe pour les classes plus nombreuses). Des exemples de problèmes sont fournis ci-dessous.

a.       Construction et entretien des routes

b.      Réduire l'obésité

c.       Réduction de la pollution de l'air et de l'eau

d.      Assurer la sécurité dans les aéroports

e.       Prévenir la propagation des maladies d'origine alimentaire

f.        Fournir un accès aux soins de santé aux personnes qui n'ont pas les moyens de se les offrir

g.      Permettre aux personnes qui n'en ont pas les moyens d'accéder à l'éducation

Étape 2 : Ensuite, demandez aux élèves : "Comment les gens peuvent-ils résoudre ce problème ?" Demandez aux élèves de

a. Définir clairement le problème.

b. Considérer la manière dont le problème est actuellement traité.

c. Choisir et expliquer une meilleure façon de résoudre le problème.

Voici d'autres éléments à prendre en compte par les élèves :

a. Quels sont les effets visibles (directs/évidents) de votre solution ? Pour qui ?

b. Quels sont les effets invisibles (indirects/subtils) de votre solution ? Sur qui ?

c. Comment les incitations de votre solution affectent-elles le comportement des personnes concernées ?

 

Exercice :

Les élèves disposent de 25 minutes pour discuter des solutions possibles à leur problème. Après 25 minutes, chaque groupe choisira un représentant qui prononcera un discours de 5 minutes (avec du temps pour les questions) expliquant la solution de son groupe au problème, en s'assurant d'aborder tous les points énumérés ci-dessus.

 

 

Récapitulation de la leçon

●       Toute action - et certainement toute politique - a des effets à la fois « visibles » et « invisibles ». Il est très important de tenir compte des deux lorsqu'il s'agit de décider d'une ligne de conduite.

 

●       Toute action est à la fois une réponse aux incitations et un façonneur d'incitations. Il est très important d'examiner le type d'actions que les incitations encouragent, ainsi que le type d'incitations que les actions encouragent.

 

●       Les solutions fondées sur le marché sont les mieux à même de tenir compte des vérités économiques.

 

 

 

Qu'est-ce que l'amour a à voir là-dedans ? Économie et service

 

Qu'est-ce que l'amour a à voir là-dedans ? L'économie et le service aux autres

Par DR. ANNE BRADLEY le 25 septembre 2012

 

Tina Turner a inventé la phrase " Qu’est-ce que l’amour a à avoir là-dedans ? (What's Love Got To Do With It ?)" en 1984, lors de la sortie de la chanson. Cette question est particulièrement pertinente pour comprendre pourquoi les chrétiens devraient se préoccuper de l'économie.

 

Les Écritures nous rappellent sans cesse que Dieu est Amour. Jésus nous dit dans Jean 15 : 9-17

 

Comme le Père m'a aimé, je vous ai aimés. Maintenant, demeurez dans mon amour. Si vous gardez mes commandements, vous resterez dans mon amour, comme j'ai gardé les commandements de mon Père et que je reste dans son amour... Mon commandement est le suivant : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis... Vous ne m'avez pas choisi, mais moi je vous ai choisis et je vous ai établis pour que vous alliez et que vous portiez du fruit, un fruit qui dure, et pour que tout ce que vous demanderez en mon nom, le Père vous le donne. Voici mon commandement : Aimez-vous les uns les autres.

 

Le mot "amour" apparaît neuf fois dans ces versets. Jésus nous dit ce que signifie aimer. Il nous dit à quel point cet amour est transformateur, tant dans notre relation avec le Christ qu'avec les autres. Nous sommes appelés à nous aimer les uns les autres, comme le Christ nous a aimés. Ce n'est pas une mince affaire. Après tout, le Christ a consenti le sacrifice ultime dans la relation d'amour qu'il entretient avec nous.

 

Commencer par la foi et le travail

Vous vous dites peut-être : "D'accord, j'ai compris, je suis d'accord avec vous, mais quel est le rapport avec l'économie ?!" L'amour a tout à voir avec la raison pour laquelle, en tant que chrétiens, nous devrions chercher à comprendre l'économie. L'amour exige des sacrifices. L'amour nous conduit à servir les autres - ceux que nous connaissons et ceux que nous ne connaissons pas. L'amour nous appelle à donner. Comment accomplir ce que l'amour exige ? Comment servir les autres ? Comment donnons-nous de manière sacrificielle ? Comment transformer le monde pour l'avènement du Royaume du Christ ? Nous commençons par réintégrer notre foi et notre vocation.

 

Je suis sûr que, lorsque vous étiez enfant, on vous demandait : "Que veux-tu faire quand tu seras grand ?". Si vous avez des enfants, vous leur avez probablement posé la même question. Mon fils aime jouer avec les camions. Il n'a que deux ans et ne peut donc pas vraiment comprendre la question pour l'instant, mais je ne serais pas surprise de l'entendre dire :"Un chauffeur de camion !" ou "un pompier !”. Que l'enfant ait deux ou cinq ans, il y a une certaine fantaisie dans ses réponses.

 

L'adoption de la pensée économique nous aide à penser différemment notre travail. Notre vocation joue un rôle important dans l'amour des autres. Nous mettons notre temps et notre talent au service des autres. Penser notre travail de manière économique nous empêche de poursuivre notre vocation de manière aussi fantaisiste qu'un enfant de cinq ans. Dieu se soucie de ce que vous faites parce qu'il vous a créé avec un ensemble unique de dons. Il attend de vous que vous utilisiez ces dons intentionnellement, au service des autres. Comment pouvez-vous utiliser vos dons au service des autres ? C'est là qu'interviennent les marchés.

 

L'économie aide à orienter notre travail

Lorsque l'on réfléchit à la manière dont les personnes mettent leurs dons et leurs talents au service des autres, il est utile de comprendre :

●        Le fonctionnement des marchés.

●        Comment les marchés rassemblent les gens pour qu'ils soient productifs.

●        Comment nous pouvons utiliser les marchés pour gérer prudemment nos ressources rares et limitées.

 

Lorsque nous nous spécialisons dans les domaines pour lesquels Dieu nous a créés, nous sommes libérés du carcan qui nous empêche de tout faire nous-mêmes. Dieu t'appelle peut-être à devenir ingénieur électricien parce qu'il t'a doté de ces compétences. Quelle bénédiction, pour moi et pour toi ! Voici pourquoi :

●        Vous serez productif dans le domaine de l'ingénierie électrique à un coût bien inférieur à ce que je pourrais jamais faire.

●        Je peux acheter vos services, au lieu d'essayer de maîtriser l'ingénierie électrique par moi-même. Cela me permet de me concentrer sur ma vocation d'économiste. De même, ma spécialisation vous permet de vous concentrer sur le génie électrique.

 

En économie, on appelle cela l'avantage comparatif. Chacun d'entre nous se spécialise dans la production des choses qu'il peut produire à un coût inférieur à celui des autres. Ensuite, nous faisons du commerce avec les autres.

C'est l'une des meilleures façons de servir nos voisins. Poursuivre notre vocation avec intégrité et détermination nous permet de libérer la créativité que Dieu nous a donnée. Nous nous épanouissons dans notre travail, mais nous servons aussi. Vivre une vie où la foi et le travail sont intégrés implique des sacrifices. Ces sacrifices nous permettent de donner aux autres nos compétences, notre créativité et notre temps.

 

Jean 15:16 dit : “Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, mais c'est moi qui vous ai choisis, et je vous ai établis afin que vous alliez, que vous portiez du fruit.”

 

Le travail n'est pas le seul moyen pour nous "d'aller porter du fruit", mais c'est certainement l'un des domaines où nous pouvons aimer les autres.

 

Tiré de :http://blog.tifwe.org/whats-love-got-to-do-with-it-economics-serving-others/

 

Le capitalisme est-il moral ? Défendre le marché libre

(Institut Acton)

 

Robert Sirico :

Mon frère a assisté aux événements du 11 septembre 2001 depuis le toit de sa maison de Brooklyn. Il m'a dit plus tard que les cendres des personnes assassinées ce matin d'automne étaient tombées dans tous les arrondissements de New York. Des cendres comme les flocons de neige de la fin de l'histoire de James Joyce, Les morts, tombant sur toute la ville que je connais si bien, avec ses habitants et ses accents que je connais si bien. Après que mon frère m'a raconté cela, j'ai eu l'image de ces cendres se déposant sur le lac de Prospect Park où j'avais l'habitude d'aller pêcher, descendant doucement sur Coney Island, sur la plage où j'ai appris à nager pour la première fois, et encerclant le clocher de Regina Pacis où j'ai célébré ma première messe en tant que prêtre, s'envolant vers le vieux cimetière du Calvaire où mon père a été enterré, et plus tard, ma mère.

 

Je vois les cendres de ce matin lumineux et étincelant de fin d'été se répandre sur toute la ville - les cendres des cadres d'entreprise, des secrétaires et des concierges, des pompiers de Brooklyn et du Queens, des hommes qui vivaient dans des quartiers comme le mien, des pompiers comme Stanley [Smagalo ?], dont la femme Denna était enceinte de leur fille, Alexa, lorsque les tours se sont effondrées. Je connais ce genre de personnes, leurs qualités terre-à-terre et leurs rudes vertus de courage et de travail. Je crois que je sais aussi quelque chose de l'idéologie de l'homme qui a orchestré les attentats. Dans l'esprit de beaucoup, Oussama Ben Laden n'était qu'un survivant d'une forme primitive de l'islam. Mais si l'on écoute attentivement certains des messages enregistrés par l'homme lui-même à l'intention du monde, un portrait plus complexe se dessine. Dans ce qui pourrait être son dernier message vidéo enregistré, publié juste après son assassinat, à l'occasion du troisième anniversaire de l'attentat du 11 septembre, Ben Laden a déclaré : "La voie à suivre pour mettre fin à l'hégémonie du capitalisme est de procéder à un véritable changement radical afin que le président Obama soit libéré, ainsi que lui et tous les autres, de l'hégémonie de ces entreprises.

 

La question de savoir si l'idéologie politique de Ben Laden était profondément influencée par la pensée socialiste reste ouverte. Ce qui est indéniable, c'est que Ben Laden a trouvé utile de puiser dans la mentalité anticapitaliste du socialisme et dans son vocabulaire de lutte des classes. Avec la chute du communisme soviétique, beaucoup ont pensé que cette pensée était en recul permanent, mais l'impulsion n'est jamais plus loin que la nature humaine elle-même. La musique est séduisante pour les éléments les plus sombres du cœur humain - l'envie, la paresse et l'orgueil - tout en promettant des solutions rapides aux problèmes que les meilleurs anges de notre nature souhaitent ardemment voir résolus.

 

Le journaliste :

Dans la suite de l'article, nous ferons le point sur la circulation tôt dans la matinée. Mais d'abord, ces chiffres de Wall Street. Le Dow Jones a perdu six points, le S&P quatre et le NASDAQ quatre. Les petites entreprises ont été les plus durement touchées, les investisseurs réagissant à la morosité...

 

Robert Sirico :

Construire une société authentiquement libre et vertueuse est bien plus compliqué et difficile, car il faut s'habituer à des actes justes, à la fois visibles et invisibles. Si nous nous inquiétons de la fin de la liberté en Amérique et dans notre monde, du déclin et de la mort éventuelle de la liberté et de la justice pour tous, nous ferions bien de nous souvenir de l'autre extrémité de la liberté - le but et le destin des hommes et des femmes appelées par leur Créateur à vivre dans la liberté et la vertu. En fin de compte, très peu de gens monteront aux barricades pour défendre l'utilité du système. Mais un mode de vie qui protège tout ce qui nous est cher, une civilisation qui élève nos esprits, une culture qui s'enracine dans les réalités de la signification éternelle, c'est une autre histoire. Pour une telle croisade morale, nous pourrons lever une vaste armée.

 

 

La pauvreté chrétienne à l'ère de la prospérité

Robert Sirico

 

Samuel Gregg :

Le père Sirico parlera aujourd'hui de la pauvreté chrétienne à l'ère de la prospérité. Il est toujours très difficile de présenter le père Sirico au public de Grand Rapids, car la plupart d'entre vous le connaissent très bien. Je connais le père Sirico depuis 12 ans. En fait, il y a quelques années aujourd'hui, j'ai commencé à travailler à l'Institut Acton, ce qui représente 25 % de ma vie. Ce n'est donc pas un temps considérable. Le père Sirico, comme vous le savez, est le président et cofondateur de l'Acton Institute. Il écrit beaucoup, sous forme de monographies et d'articles de presse, notamment dans le Wall Street Journal, le New York Times, Forbes, International Review, etc. Depuis très longtemps, il s'efforce de faire en sorte que les chefs religieux de toutes les confessions parviennent à une meilleure compréhension de la société libre, des fondements moraux de cette société, en particulier du fonctionnement de l'esprit d'entreprise, de la libre entreprise et de l'économie de marché. Il est donc impliqué dans ce domaine depuis très longtemps.

 

Ce que beaucoup de gens ignorent sans doute, c'est qu'il ne s'agit là que de l'un des trois emplois à temps plein du père Sirico. Il est également curé à temps plein dans le diocèse de Kalamazoo, au sud de Grand Rapids, où il est responsable de la paroisse St. Mary, une paroisse assez importante dans une ville de Kalamazoo. Il est donc ministre à plein temps, pour ainsi dire. Il est également très impliqué dans le Centre d'information catholique, situé au centre-ville de Kalamazoo, où les personnes de toutes confessions chrétiennes peuvent trouver une grande quantité de littérature relative à la foi chrétienne et à sa place dans le monde moderne d'aujourd'hui. Sans plus attendre, j'aimerais demander au père Sirico de s'adresser à nous sur le thème de la pauvreté chrétienne à l'ère de la prospérité. Merci, mon Père.

 

Père Sirico :

Merci. C'est bon d'être ici à la maison. Je dois vous avouer que je considère ces conférences que je fais ici comme si vous étiez mes cobayes. En effet, je travaille sur un thème que je n'ai pas encore abordé. À vrai dire, j'ai fait ce séminaire que je vais tenter de présenter ici sous une forme légèrement différente à l'université d'Acton. Il s'agissait alors d'un groupe d'étudiants en théologie qui participaient à la discussion. Cette présentation, aujourd'hui, sera un peu différente de ce que vous avez peut-être connu - et de ce que nous présentons habituellement à l'Institut Acton - dans le sens où je veux approfondir les conséquences de nos idées, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas de viande rouge. Je sais que vous aimez la viande rouge. Vous la lancez et tout le monde en raffole. Ce n'est pas du tout un sujet politique. C'est une discussion beaucoup plus spirituelle que je souhaite proposer aujourd'hui.

 

Notez bien le thème que j'ai proposé - La pauvreté chrétienne à l'ère de la prospérité. Je voudrais expliquer ce que j'entends par pauvreté chrétienne et le contexte dans lequel nous vivons dans ce monde. Dans la conception chrétienne des choses - et je pense que cela sous-tend une grande partie des hypothèses de nombreux chrétiens. En fait, nous en faisons constamment l'expérience à l'Acton Institute. J'en fais personnellement l'expérience. Comment pouvez-vous, en tant que prêtre, comment pouvez-vous, en tant qu'institution religieuse, comment pouvez-vous, en tant que chrétiens, défendre une société fondée sur le capitalisme ? Il y a tous ces stéréotypes sur les capitalistes, la cupidité et tout le reste. Nous espérons que la littérature et nos conférences ont abordé ces différentes questions. Mais en réalité, ce dont ils parlent, c'est de quelque chose qui fait partie du christianisme et qui ne peut être ignoré. Il s'agit de la priorité accordée au spirituel. Et c'est un bon instinct. C'est une bonne intuition. C'est indéniablement ce à quoi le Christ nous appelle, à savoir que nous devons faire preuve d'une vulnérabilité à toute épreuve. Une réponse que nous pouvons donner à cela est que si vous voulez vous préoccuper des pauvres, vous devez vous préoccuper d'un système de productivité économique parce que si vous voulez que les pauvres aient du pain, vous devez savoir comment faire du pain. C'est à ce niveau, au niveau économique, que nous répondons.

 

Mais je pense qu'il existe une réalité spirituelle qui est encore plus profonde que celle que je veux approfondir un peu aujourd'hui. Cela découle en grande partie de mon travail pastoral personnel, des nombreuses conversations que j'ai eues au fil des ans à l'Institut Acton dans le cadre de divers débats. Mais aussi, à vrai dire, de ma prière, de ma vie spirituelle, de ma méditation sur la parole de Dieu et de ma réflexion sur la vie des hommes et des femmes saintes. Ainsi, lorsque nous parlons de la pauvreté, de la richesse, de l'attachement aux choses, qui est fondamentalement de l'idolâtrie, nous pouvons commencer dans le monde académique, mais nous sommes très vite pris dans une sorte de sens spirituel mystique de notre relation, la contemplation de Dieu en lui-même. C'est pourquoi je dis que cette conférence est un peu différente des autres conférences que nous proposons très souvent. Il y a beaucoup de choses à éclaircir entre les deux, et je vous assure qu'à la fin de notre discussion d'aujourd'hui, je n'aurai pas répondu à toutes les questions. Mais j'ai peut-être soulevé quelques bonnes questions qui nous permettront d'approfondir ces sujets. J'ai trouvé un certain nombre de livres différents. Étant catholique, j'ai puisé dans la tradition catholique, mais j'ai également trouvé des ressources très riches dans la tradition protestante et j'apprécierais, pendant que je parle, que vous nous fassiez connaître des livres qui s'inscrivent dans ce thème général que je vous propose d'explorer avec vous. Il se peut que nous les ayons manquées.

J'ai trouvé le livre de Joseph Ratzinger, le pape Benoît XVI, sur Jésus de Nazareth, qui est le premier volume de ce qui sera, je pense, trois volumes de commentaires bibliques sur la vie du Christ. Il y a des sections dans ce premier livre. Le deuxième volume sortira, je pense, au printemps. Mais pour celui qui est sorti maintenant, les sections sur Luc et la pauvreté spirituelle sont très utiles. Le père Thomas Dubay, qui vient de mourir, un maître de la spiritualité, a écrit un livre très utile, Blessed are You Poor (Bénis sois tu Pauvre), qui n'est pas, je dirais, sans tache, ce dont je parlerai. Il s'agit d'une étude approfondie qui offre l'une des discussions les plus systématiques sur la question de la relation du chrétien avec le monde matériel en termes de richesse, de pauvreté, d'attachement, etc. Saint François de Sales, qui est un livre remarquablement moderne pour avoir été écrit au début du 17ème siècle. Ce sont de très bons livres.

 

Il y a aussi un livre, dont j'ai oublié l'auteur, mais qui s'appelle Thrift. Il a été écrit au 19ème siècle. Il s'agit d'un livre protestant en grande partie victorien. Il parle de relations très sensées sur la façon dont nous traitons ce que nous possédons. Il s'agit d'une sorte de livre protestant sur l'éthique du travail qui constitue une articulation classique de cette sensibilité à la conservation. L'une des frustrations que j'éprouve aujourd'hui est que le mouvement de conservation s'est transformé en sa propre religion, en une sorte de mouvement écologiste radical qui est à la fois radicalement matérialiste, parce que tout et les choses les plus importantes relèvent du monde matériel, et radicalement dualiste, c'est-à-dire qu'il déteste la nature. Et radicalement dualiste - c'est-à-dire qu'il déteste. C'est une chose hautement spiritualisée. Les deux à la fois. Le mouvement écologiste moderne est traversé par cette contradiction. Mais ce que j'ai trouvé dans Thrift, c'est une approche chrétienne raisonnable des raisons pour lesquelles nous devrions conserver les choses et pourquoi c'est bon pour nous sur le plan spirituel. Il en ressort une merveilleuse décence civique, évidente à chaque page de ce livre et de sa spiritualité en relation avec Thrift.

 

Il existe certaines tensions qui sont définies et qui, selon moi, doivent être traitées. Je commencerai par la vision biblique du monde, la cosmologie de l'Ancien Testament. J'en ai déjà parlé dans d'autres conférences parce qu'elle constitue la base théologique de ce que nous faisons à l'Acton Institute, mais aussi plus largement dans les sociétés de marché libre et dans la défense morale de l'économie libre. Dans la Genèse, le monde matériel est créé bon. La vision juive du monde physique, qui est ensuite incorporée dans le christianisme, est que le monde physique est bon parce qu'il émane d'un Dieu bon. Ce n'est pas la vision gnostique. Le gnosticisme est une hérésie ancienne qui affirme qu'il existe une relation hostile entre le physique et le spirituel, que le physique est empathique au spirituel. En lisant les premiers gnostiques, on s'aperçoit qu'ils présentent les mêmes types de contradictions que celles que j'ai définies et soulignées dans l'environnementalisme moderne. C'est-à-dire qu'ils ont à la fois cet attachement radical au monde matériel tout en dénonçant le monde matériel.

 

Il y a donc ces mouvements dans le christianisme primitif - docétisme, gnosticisme - qui veulent se séparer. Je les appelle les écologistes proto radicaux. Si vous avez lu Saint Augustin, vous vous souviendrez qu'Augustin avait été un manichéen et qu'il s'est converti au christianisme, avant de devenir l'un des dénonciateurs les plus éloquents du manichéisme. Les manichéens étaient si radicaux qu'ils disaient : "Nous ne pouvons pas cueillir de fruits parce que nous entendrions les fruits pleurer si nous les cueillions. Nous devons attendre que le fruit tombe de l'arbre, puis nous pouvons le manger." Ce sont des idées très bizarres, mais pas plus bizarres que n'importe quelle manifestation de gauche, que j'ai eu le plaisir de rencontrer au début du week-end. Mais c'est une autre histoire. L'Ancien et le Nouveau Testament nous mettent en garde contre la richesse. La manière superficielle dont les gens en parlent ou en font l'exégèse ou tentent d'en faire l'exégèse ou de l'interpréter, c'est que la richesse est un mal. Je suis très intéressé par la recherche d'un passage unique à chaque fois - dans ma prière, nous lisons les Psaumes tous les jours. Au cours d'un mois, tout prêtre ou religieuse qui lit le bréviaire - c'est l'ensemble des Psaumes que nous lisons - nous parcourons les Psaumes, les 150 Psaumes chaque mois. Ainsi, mois après mois, vous parcourez ces Psaumes, ainsi qu'Isaïe, Jérémie et d'autres textes. Il n'y a aucun texte dans la Bible qui condamne la richesse en elle-même.

 

Chaque fois qu'elle est mentionnée, c'est de manière nuancée - ce que vous faites de votre richesse, comment vous l'avez obtenue, comment vous l'utilisez pour aider les plus vulnérables, toutes ces choses-là. Mais la richesse elle-même, le monde matériel lui-même n'est pas condamné. C'est ce que vous en faites. Les Écritures contiennent des mises en garde répétées. Bien sûr, la célèbre mise en garde concerne l'homme riche et Lazare. J'ai donc déjà répondu à la question que vous alliez poser lors de la séance de questions et réponses, ou à celle de l'homme riche qui passe par le trou de l'aiguille. Mais ce ne sont pas des condamnations de la richesse elle-même. Saint Augustin a dit, à propos de l'homme riche et de Lazare, que Lazare n'est pas allé au ciel parce qu'il était pauvre, mais parce qu'il était humble. L'homme riche n'a pas été envoyé en enfer parce qu'il était riche, mais parce qu'il était orgueilleux.

 

De même, le chameau et le trou de l'aiguille : "Il est plus facile à un chameau de passer par le trou de l'aiguille qu'à un riche d'entrer dans le Royaume des cieux". N'est-ce pas là un exemple très évident de la condamnation des riches ? N'est-ce pas le cas ? Comment se termine ce passage ? "Avec l'homme, c'est impossible. Avec Dieu, tout est possible. Je sais que certains homilistes exubérants ont perpétué des légendes urbaines selon lesquelles Jésus parlait d'une ouverture dans le mur de Jérusalem. Avez-vous entendu cette légende ? Si vous arriviez tard dans la nuit, vous deviez décharger toutes vos marchandises du chameau, puis faire passer le chameau par là pour pouvoir apporter vos marchandises et peut-être en laisser quelques-unes à l'extérieur. C'est merveilleux, mais il n'y avait pas de trou de l'aiguille de cette façon. Ce n'était pas cela. L'église a été construite au Moyen-Âge en référence à ce texte. Ce n'était pas parce que Jésus l'avait connu et l'avait formulé. Beaucoup de gens s'y trompent. Ce que Jésus dit, c'est : "C'est incroyable. C'est impossible." C'est un excellent exemple d'hyperbole rabbinique. Il prend une aiguille et comment faire passer un chameau par le trou d'une aiguille. Ce n'est que par la grâce de Dieu que cela peut se produire. Je ne connais personne d'autre qui puisse entrer au paradis autrement que par ce même moyen. C'est bien là le problème.

 

Il y a des réserves. Le point de vue de l'Église, de l'histoire et de la Bible n'est pas fondé sur le mal intrinsèque du monde matériel. Je pense que beaucoup de gens qui parlent de spiritualité - je parle ici dans une très large mesure de ma propre tradition - le font avec cette sorte d'hypothèse sous-jacente que la chose elle-même est mauvaise. Je sais que théologiquement, ils ne peuvent pas défendre cela. Et les meilleurs d'entre eux le savent aussi. Mais cela fait partie du tissu, de la toile de fond. On insiste beaucoup sur la nécessité de renoncer aux biens matériels pour aider les pauvres. Il s'agit là d'une erreur économique fondamentale. Il est vrai que si je renonce à la moitié de mes revenus ou à 90 % de mes revenus, 90 % de mes revenus pourraient être utilisés pour aider les pauvres. Mais est-ce ainsi que les pauvres peuvent en bénéficier ? De façon marginale, oui. Mais à l'échelle des six milliards d'habitants de la planète ? La plupart d'entre elles étant considérées comme pauvres, cela ne sert à rien. Vous avez peut-être entendu dire que Bill Gates a lancé un défi à d'autres personnes à hauts revenus pour qu'elles s'engagent - je crois que c'est la moitié de leurs revenus - à donner aux pauvres. Récemment, on a demandé à l'homme considéré comme le plus riche du monde, Carlos Slim, un homme d'affaires mexicain, s'il allait adopter cet engagement. Il a répondu : "Non".

 

J'ai dit : "Non ?" Et c'est un homme religieux. "Que voulez-vous dire par non, vous n'allez pas adopter cet engagement ?" Il m'a répondu : "Laissez-moi vous montrer l'article que je lisais", dans cet entretien radiophonique. Il s'agit d'une transcription. Il avait la valeur de ses actions et il a dit : "Regardez ça. Si je vends toutes ces actions, c'est la somme d'argent que je pourrais donner. Maintenant, vous multipliez cela pour les pauvres du monde, en quoi cela les aiderait-il ? Et qui l'achètera ?" "Alors tout cet argent ira là-dedans et comment le géreront-ils ?" Parce que si je laisse tomber tout cela, le génie de la production de richesses n'est pas seulement de les avoir, mais de pouvoir les gérer et les créer.

Il a dit : "Ce qui finit par se produire, c'est que toutes les personnes employées et toutes les familles qui dépendent des revenus générés par cette entreprise se retrouvent sans emploi. Il y a donc plus de pauvres." Je pense que Carlos Slim a souligné de manière très peu romantique mais très sensée - et je dirais même très chrétienne - que la principale obligation envers les pauvres est remplie par l'emploi, par l'échange, que la principale façon pour les pauvres de sortir de la pauvreté est d'entreprendre, d'avoir la capacité de prendre une partie de ce qu'ils créent et de l'épargner, de le conserver et de le construire, puis de permettre à leurs enfants non seulement d'avoir cette richesse mais aussi ce savoir-faire, que c'est la façon normale de le faire.

 

Ce que je veux dire, c'est que le défi lancé par l'Évangile pour nous détacher de l'obsession des choses matérielles ne s'adresse pas tant aux pauvres. Je vous accorde que dans le monde biblique, qui est un monde formé par les réalités économiques de l'ère préindustrielle, là où la richesse était plus statique, les gens prenaient une partie de leur richesse et la donnaient à ceux qui ne l'avaient pas. Mais considérons que dans ce monde, qui avait de l'argent. Qui avait de l'argent dans ce monde ? Les rois, les aristocrates, les cours, les gens qui avaient des armées, qui pouvaient conquérir des villes et exproprier. Et puis tous leurs proches et tous les bureaucrates qui pouvaient alors taxer et extorquer de l'argent aux gens qui travaillaient. Tel était le modèle économique dominant. La productivité économique de la classe des marchands était considérablement inférieure, en pourcentage de ces économies, à celle que nous connaissons aujourd'hui. Ce qui est intéressant dans le monde biblique, c'est que s'il parle des riches, il parle généralement des riches et des hautains, en les considérant généralement comme des collecteurs d'impôts - c'est pourquoi il était si scandaleux pour Jésus d'être si aimant envers les collecteurs d'impôts. Parce qu'il s'agissait de personnes qui exploitaient leurs voisins, leurs propres compatriotes. Et les dirigeants. Mais l'utilisation du marchand, du moins dans l'enseignement de Jésus, était une image, une métaphore du Royaume de Dieu. Pensez à ceux à qui l'on a confié des talents ou au marchand qui cherche la perle de grand prix. Toutes ces images de marchands sont utilisées pour démontrer la productivité et la fécondité du Royaume de Dieu. Il faut y réfléchir.

 

Ce sont ceux qui avaient des relations politiques qui ont été condamnés, ceux qui étaient hautains et arrogants. Les marchands sont mentionnés à plusieurs reprises comme des modèles de ce qu'il faut faire - comme des analogues, comme je l'ai dit, du règne de Dieu. Et l'homme à qui l'on confie des talents est l'homme qui doit être productif avec ses talents. Ce n'est donc pas la réalité économique qui est condamnée dans ces passages, mais l'arrogance ou le mépris total de ceux qui sont vulnérables. Tout au long de l'histoire chrétienne, le peuple de Dieu a entretenu une relation ambiguë avec le monde matériel. D'une part, il y a tous ces avertissements. D'autre part, il y a des exemples répétés de la manière dont Dieu médiatise sa relation au monde à travers le monde et à travers le monde matériel. Les commandements n'étaient pas seulement verbaux. Ils étaient inscrits sur la pierre.

 

Avez-vous déjà lu les détails de la construction du Temple, toute l'attention portée aux détails et à la construction physique du Temple - le bois utilisé, le dessin des chérubins, l'or qui serait recouvert, le schéma physique de l'ensemble de l'enceinte du Temple, le Saint et le Saint des Saints, le parvis des Gentils, l'arc de l'alliance.

 

Même les miracles de Jésus avaient une dimension physique. Lorsqu'il rencontre l'aveugle, il prend de la terre, crache et fait une pâte qu'il lui applique sur les yeux. Notre Seigneur n'avait pas besoin de faire cela. Il aurait pu se contenter de dire : "Tu es guéri." Mais ce contact physique, ce contact matériel a une signification. Et je pense que cela nous rappelle ce qu'est notre fin, que nos corps physiques ne sont pas sans rapport avec ce que nous sommes en tant qu'êtres spirituels, que nous ne sommes pas des esprits dans la chair, mais que nous sommes des esprits et de la chair. Et en fin de compte, ce que l'Église a toujours dit, c'est que nous croyons en la résurrection du corps, de sorte que ce monde matériel qui est éloigné de Dieu par le péché est précisément ce qui doit être racheté. Nous pourrions passer en revue le baptême, la sainte communion, toute la théologie du corps telle qu'elle a été appelée, la matière, l'étoffe des sacrements, l'union fusionnelle dans le mariage lui-même, la sainte sanctification du sexe de l'acte fusionnel, de l'acte physique qui fait du mariage la réalité spirituelle qu'il est.

La religion chrétienne est une religion terrestre. Nous ne pouvons pas vivre comme des êtres spirituels désincarnés sans relation avec le monde matériel. Il n'y a pas de peur du matériel. On embrasse le monde de la culture, de l'incarnation à travers l'incarnation du Christ. Notre relation à ce monde matériel est nuancée. Nous ne sommes pas matérialistes. Il est limité. Même si Salomon est loué pour ses possessions, nous voyons le mépris de Dieu lorsque les personnes qui ont des capacités, des ressources et des possessions se préoccupent de les sacrifier à Dieu. Combien de fois ne dit-on pas : "Non, ce ne sont pas seulement des sacrifices que je veux. Je possède le bétail de 1 000 collines", dit Dieu. "Il ne s'agit pas de quelque chose de physique. C'est ton cœur que je veux."

 

L'une des façons de tester le cœur est la manière dont nous traitons les choses physiques. Cette ambiguïté est précisément l'ambiguïté de la personne humaine qui est ce mélange de physique et de transcendance.

La préoccupation pour le seul aspect matériel est un obstacle à notre relation avec Dieu. Ce n'est pas que le monde matériel soit mauvais. Je tiens à le souligner encore et encore, car c'est ce que disent les ennemis de la société libre et prospère. Ce n'est pas que le monde matériel soit mauvais. Après tout, c'est la chose la plus évidente que nous rencontrons. Lorsque nous rencontrons un être humain, nous ne rencontrons pas d'abord son âme. Nous rencontrons d'abord son corps. Il faut un peu plus de temps pour comprendre où se trouve son âme, où se trouve son esprit. Lorsque nous rencontrons le monde, la première chose que nous rencontrons est le matériel. Et c'est précisément parce que la matière est la plus évidente que nous pouvons nous installer et penser qu'elle est la seule chose.

 

C'est là, à mon avis, que réside la tension. Il ne s'agit pas d'un rejet simpliste de tout ce qui est physique. J'ai déjà fait allusion à l'homme riche et à Lazare, et j'ai dit que l'homme riche va dans l'Hadès et Lazare dans le sein d'Abraham. J'ai déjà fait allusion à saint Augustin qui a dit que c'était l'orgueil. Il y a quelque chose d'autre là-dedans. Rien dans ce passage ne dit que l'homme riche a fait quoi que ce soit de mal au pauvre. Il ne l'a pas piétiné. Il ne l'a pas arrêté. Il ne l'a pas battu. Il ne l'a tout simplement pas vu. C'est là le défi - être capable de voir la vulnérabilité qui nous entoure au milieu de notre prospérité, et c'est pourquoi j'ai intitulé cette conférence Pauvreté chrétienne à l'ère de la prospérité.

 

Il est facile de parler de détachement des choses et de cette sorte de pauvreté spirituelle dont parle Luc à une époque où tout le monde était pauvre, où presque tout le monde vivait en marge. Le monde change. Le monde est plus riche aujourd'hui qu'il ne l'a jamais été dans toute l'histoire de l'humanité. Il n'y a pratiquement pas un seul endroit dans le monde, à l'exception peut-être de la Corée du Nord et de Cuba, qui soit plus pauvre aujourd'hui qu'il ne l'était il y a 50 ans. Ainsi, lorsque nous rencontrons des gens, de plus en plus - et je pense que c'est ce qui va se passer, à moins d'une catastrophe majeure d'ici le siècle prochain - de plus en plus de gens vont être de plus en plus prospères.

 

L'un des dangers de cette prospérité est de négliger la vulnérabilité humaine, de l'ignorer ou d'y être aveugle. Nous sommes tellement pris par ce qui est le plus évident, par la lueur, l'entretien, le divertissement et les loisirs qui deviennent une léthargie plutôt qu'un loisir qui nous vivifie vraiment. Il y a une sorte de loisir qui nous désintègre. En avez-vous déjà fait l'expérience ? Voici deux exemples. Celui-ci est personnel. Je peux rester assis pendant une heure à regarder la télévision. Non pas qu'il n'y ait pas de bonnes émissions de télévision. Je parle de ces moments où vous faites cela [changer de chaîne] pendant une heure. Je sais que les femmes ne comprennent pas cela. C'est une affaire d'hommes. Je le comprends. Des études ont montré que ce sont les hommes qui agissent de la sorte. Nous pourrons aborder ce sujet une autre fois.

 

Mais vous pouvez le faire, rester assis pendant une heure, vous lever et être épuisé. On se sent épuisé. Vous pourriez prendre le même canapé, le même corps et vous asseoir pendant une heure avec le Bon Livre, le lire et vous lever et vous sentir édifié, vous sentir plus que ce que vous étiez avant. Quelle est la différence ? Ce n'est pas physique. C'est quelque chose qui se passe à l'intérieur de nous. C'est la différence entre la léthargie et le loisir. Josef Pieper a consacré un livre entier à ce sujet, qui est, lui aussi, quelque chose d'autre. Il y a tellement plus que ce que j'aimerais mettre dans ce livre - toute la méditation sur le sabbat et le repos qu'il requiert. Le sabbat fait partie intégrante de ce type de spiritualité, et le repos requis par le sabbat n'est pas un ordre de paresse. C'est un ordre de s'asseoir et de révérer ce que l'on a pu créer pendant les six autres jours. C'est là toute la notion qui fait partie de la tension dont je parle. Rien ne peut en fin de compte être notre bien le plus précieux s'il est simplement physique. C'est là l'essentiel. Maintenant, voici la mauvaise nouvelle pour nous tous. Nous sommes tous riches. La plupart d'entre nous disent : "Non, je ne le suis pas." Même les gens très riches. J'ai vu une salle remplie de gens très riches et tout le monde pense qu'ils ne sont pas riches parce qu'il y a quelqu'un d'autre qui a quelque chose de plus. Ils peuvent avoir 50 millions de dollars, mais l'autre personne qui a 0 million de dollars est riche.

 

Si vous vous adressez à celui qui a 0 million, il vous répondra : "Non, je ne suis pas Gates." C'est une sorte de transmission qui fait qu'aucun d'entre nous ne se considère - chaque fois que les gens citent cela - même ces activistes de gauche qui arrivent dans leurs SUV se considèrent comme des pauvres. J'ai entendu parler d'une femme qui participait à une manifestation contre tous ces millionnaires. Elle est passée à la télévision pour dénoncer tout cela et j'ai parlé à quelqu'un. Elle m'a dit : "C'est très drôle parce que le complexe dans lequel elle vit est le même que celui dans lequel nous vivons." Le prix de départ d'une maison est de 20 millions de dollars ici. Qui est-elle pour parler d'eux ? C'est ce genre de jeu que les gens jouent dans leur tête. Si nous sommes vraiment croyants, nous devons être honnêtes avec nous-mêmes. La mauvaise nouvelle, c'est que nous sommes les riches. Nous sommes riches parce que nous avons accès à de nombreuses ressources. Nous avons accès à des soins de santé incroyables. Nous avons accès à des maisons, à la plomberie intérieure. Nous avons accès aux transports. Nous avons accès aux communications. Nous avons accès aux livres. Chacun d'entre nous porte aujourd'hui sur lui ces petits appareils qui lui permettent d'avoir plus de capacités de lecture et de musique que n'importe quel aristocrate du XIXe siècle n'aurait pu en avoir. Je peux transporter toute la bibliothèque musicale de notre maison dans un avion si je n'oublie pas de recharger la batterie de l'appareil.

 

L'autre jour, j'étais à l'église et il y avait un jeune homme. Dans notre église, on appelle cela le chemin de croix. C'est un peu la passion du Christ. Si vous avez vu le film La Passion du Christ, c'est un peu ce qui se passe dans la plupart des églises catholiques. Il était là. D'habitude, vous avez un petit livre de prières et il y a une petite méditation et une petite écriture sur chaque chose. Mais ce type était là avec son iPhone. Et il disait ses prières avec son iPhone. Il avait toutes les prières sur son iPhone. Je connais un prêtre qui prie - son livre de prières est sur son téléphone. Je lui ai donc dit : "Quand tu auras fini, tu feras ça [se croiser avec un téléphone à la main], d'accord ? Imaginez la richesse de ce petit appareil que je tiens dans ma main et qui contient plus de puissance informatique que ce qu'il a fallu pour envoyer un homme sur la lune en 1969. Nous sommes incroyablement riches. Et c'est là le défi. Alors, comment négocier notre chemin tout en acceptant l'appel de l'Évangile à se détacher ? Cela signifie-t-il qu'il faut tout rejeter complètement, radicalement ? Je pense que nous ne devrions pas minimiser l'exigence des Écritures. Je pense que nous devons les embrasser.

 

Il y a quelque temps, on m'a demandé de donner une retraite à une famille de personnes étonnamment riches. J'ai commencé la retraite en lisant le passage sur l'homme riche et le trou de l'aiguille. Je pense que pendant un moment, ils se sont regardés les uns les autres et se sont demandés : "Avons-nous choisi le bon gars ?"

Quand j'ai eu fini de lire, j'ai dit : "Je veux vous dire pourquoi j'ai lu ce passage. La première est pour la jeune génération de cette famille". Il s'agit de plusieurs générations. J'ai dit : "Vous allez être confrontés à des questions hostiles et vous devez comprendre ce que l'Évangile exige de vous. Vous devez le comprendre de l'intérieur. Ce que je dis d'eux, je le dis de chacun d'entre nous. Oublions les zéros à la fin de nos comptes en banque. Nous sommes tous riches.

 

La première chose à faire est donc que la jeune génération comprenne cela. Et la deuxième chose que je leur ai dite, c'est : "Je ne vous laisse pas tomber. En fait, je veux vous mettre sur un plus gros crochet, parce que c'est ce que fait le Christ. Il ne demande pas que nous lui donnions % et que nous puissions faire tout ce que nous voulons avec les 90 % restants. Il veut tout." J'ai entendu l'histoire d'un homme venu d'Afrique. C'était dans une église des États-Unis, et l'on passait l'assiette de la collecte. Quand on la lui a passée, il l'a prise, l'a posée sur le sol et a marché dedans. Il a dit : "Je donne tout à Jésus." C'est une belle métaphore. J'ai toujours pensé à cette image, mais si c'était dans mon église, j'aurais immédiatement demandé aux huissiers d'emmener l'homme.

 

Le fait est que c'est ce que le Christ nous demande. Je ne peux pas vous donner de liste de contrôle. J'aimerais pouvoir vous fournir une petite liste de contrôle - c'est ainsi que vous saurez si vous êtes détaché. Ce que je peux dire, c'est que le plus gros crochet auquel nous sommes tous invités à être suspendus ne peut venir à notre conscience que par la prière, en passant du temps devant Dieu. Je veux dire par là qu'il ne s'agit pas seulement d'étudier. L'étude est importante. Je veux dire par là qu'il ne s'agit pas seulement de prières apprises par cœur. Mais je veux parler de la contemplation, c'est-à-dire que nous pouvons généralement amorcer la pompe avec une écriture, une image, peut-être la vie d'une personne particulièrement sainte, puis nous méditons là-dessus. C'est important, pas seulement une fois, mais de façon régulière et continue - lorsque nous prions et que nous devenons responsables devant Dieu, nous le contemplons pour lui-même. Ensuite, nous lui rendons des comptes en admettant nos échecs dans ce que nous découvrons dans cette prière. Nous nous en repentons. Et nous allons corriger cela de manière très concrète et sensée, de sorte que chaque jour nous demandons à Dieu : "Qu'est-ce que j'ai fait aujourd'hui que je n'aurais pas dû faire, et qu'est-ce que j'ai laissé de côté aujourd'hui que j'aurais dû faire chaque jour ? Et qu'est-ce que j'ai laissé de côté aujourd'hui que j'aurais dû faire tous les jours ?" Il vous faut 60 secondes pour le faire à la fin de la journée. "Qu'ai-je fait aujourd'hui que je n'aurais pas dû faire ? Et qu'est-ce que j'ai laissé de côté que j'aurais dû faire ?". Prenez ensuite la résolution d'y remédier dans les jours, les deux ou les trois jours qui viennent. Tout cela permet d'élargir la perspective. En d'autres termes, cela nous permet de voir le pauvre sous nos tables somptueuses.

 

Lorsque le Christ dit à ses disciples : "Venez et suivez-moi. Vendez tout ce que vous avez", c'est ce qu'il veut dire. L'entend-il littéralement ? S'il était mauvais de posséder des biens matériels, il aurait dit : vendez vos biens. Il ne vous aurait pas demandé de vous lancer dans le commerce. Quand il dit : " Vendez vos marchandises ", que dit notre Seigneur au fond ? Il dit : "Tirez-en le meilleur prix possible."

 

Il ne s'agit pas simplement d'un don. Vous le donnez, mais vous le vendez parce qu'il a une valeur et que d'autres personnes l'achèteront. C'est donc quelque chose de plus profond. Ce que nous devons faire, c'est résister à la séduction qui consiste à ne croire qu'à l'importance des choses que nous voyons. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne les autres êtres humains. Il y aurait encore beaucoup à dire. Il faut aussi parler de la façon dont le mouvement de l'Évangile de la Prospérité se développe. Y a-t-il une répudiation des valeurs de l'Évangile lui-même ? C'est une sorte de forme gnostique. Elle dit que "nous saurons que Dieu nous a bénis si nous avons beaucoup d'argent". Et c'est l'un des plus simplistes - j'ai appelé cela des étapes à faire ici à Grand Rapids. Mais j'ai dit que l'Évangile de la prospérité est un calvinisme sous stéroïdes. C'est une sorte d'exagération. Elle prend la vérité de la bonté du monde matériel de la prospérité et l'exalte à ce haut niveau de spiritualité.

 

L'inverse est la théologie de la libération, qui a été en quelque sorte la toile de fond de tout ce que j'ai critiqué en disant que le monde matériel n'est pas bon, que le signe de la bénédiction de Dieu n'est pas le fait d'être pauvre. Ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce à quoi l'Évangile nous invite, c'est à avoir une connaissance bien plus profonde de qui est Dieu, de l'amour de Dieu pour nous et de ce à quoi il nous appelle. Je voudrais donc terminer par une citation que j'ai - il y a tant d'autres choses que j'ai laissées de côté. J'aurais dû faire cette conférence en deux parties. Je voudrais simplement terminer par une citation de C.S. Lewis que j'ai déjà citée. Elle parle de notre prochain. Il dit que notre voisin est la chose la plus sacrée qui se présente à nos sens, après le Saint-Sacrement lui-même. C'est ce que dit C.S. Lewis. Nous n'avons jamais rencontré un simple mortel. Toutes les personnes avec lesquelles nous entrons en contact sont soit des horreurs immortelles, soit des splendeurs éternelles. Mais nous n'avons jamais rencontré un simple mortel.

 

Ainsi, lorsque je parle de pauvreté chrétienne, je dis que chacun d'entre nous est appelé à un certain détachement. Quelle que soit notre prospérité, nous devons faire preuve d'un certain détachement, afin de traiter les choses avec légèreté, de ne pas devenir obsédés ou embrayés. Mais nous les traitons avec responsabilité et avec le sens de l'intendance. Parce que nous vivons tous à l'ère de la prospérité et que nous ne pouvons pas renoncer à notre vocation de chrétiens, de croyants, de serviteurs du Dieu tout-puissant simplement à cause de notre prospérité.

 

Je vais m'arrêter là et ouvrir la discussion. Je vous remercie de votre attention.