Declaración de Chicago sobre Hermenéutica Bíblica (con comentarios por el Dr. Norman Geisler)

Declaración de Chicago sobre Hermenéutica Bíblica

Con el comentario de Norman Geisler L.

Reproducido de Explicando la Hermenéutica: Un Comentario sobre la Declaración de Chicago sobre la Hermenéutica Bíblica. Oakland, California: Consejo Internacional de Inerrancia Bíblica, 1983.

Prefacio

La Cumbre I del Consejo Internacional sobre la Inerrancia Bíblica se llevó a cabo en Chicago del 26 al 28 de octubre de 1978 con el propósito de reafirmar la doctrina de la inerrancia de las Escrituras, dejando claro su entendimiento y advirtiendo contra su negación. En los años que han pasado desde la Cumbre I, Dios ha bendecido ese esfuerzo de manera que supera la mayoría de las anticipaciones. Un flujo gratificante de literatura útil sobre la doctrina de la inerrancia, así como un compromiso creciente con su valor, dan lugar a derramar alabanzas a nuestro gran Dios.

El trabajo de la Cumbre I apenas se había completado cuando se hizo evidente que había otra tarea importante que abordar. Si bien reconocemos que la creencia en la inercia de las Escrituras es fundamental para mantener su autoridad, los valores de ese compromiso son tan reales como la comprensión que uno tiene del significado de las Escrituras. Por lo tanto, la necesidad de la Cumbre II. Durante dos años se establecieron planes y se redactaron documentos sobre temas relacionados con los principios y prácticas hermenéuticas. La culminación de este esfuerzo ha sido una reunión en Chicago del 10 al 13 de noviembre de 1982 en la que nosotros, los abajo firmantes, hemos participado.

De manera similar a la Declaración de Chicago de 1978, por la presente publicamos estas afirmaciones y negaciones como una expresión de los resultados de nuestra labor por aclarar los problemas y principios hermenéuticos. No afirmamos un manejo completo o sistemático de todo el tema, pero estas afirmaciones y negaciones representan un consenso de los aproximadamente cien participantes y observadores reunidos en esta conferencia. Ha sido una experiencia cada vez más amplia participar en el diálogo, y es nuestra oración que Dios use el producto de nuestros esfuerzos diligentes para permitirnos a nosotros y a otros manejar la palabra de la verdad de manera más correcta (2 Tim. 2:15).

________________________________________

Artículo I

AFIRMAMOS que la autoridad normativa de las Sagradas Escrituras es la autoridad de Dios mismo, y está atestiguada por Jesucristo, el Señor de la Iglesia.

NEGAMOS la legitimidad de separar la autoridad de Cristo de la autoridad de las Escrituras, o de que se opongan la una a la otra.

Este primer artículo afirma que la autoridad de las Escrituras no puede ser separada de la autoridad de Dios. Lo que la Biblia afirma, Dios lo afirma. Y lo que la Biblia afirma (o niega), lo afirma (o lo niega) con la autoridad misma de Dios. Tal autoridad es normativa para todos los creyentes; ese es el canon o regla de dios.

Esta autoridad divina de las Escrituras del Antiguo Testamento fue confirmada por Cristo mismo en numerosas ocasiones (ver Mt. 5:17-18; Lucas 24:44; Juan 10:34-35). Y aquello que nuestro Señor confirmó en cuanto a la autoridad divina del Antiguo Testamento, lo prometió también para el Nuevo Testamento (Juan 14:16; 16:13).

Los puntos de Negación señalan que uno no puede rechazar la autoridad divina de las Escrituras sin impugnar así la autoridad de Cristo, quien atestiguó la autoridad divina de las Escrituras. Por lo tanto, es incorrecto afirmar que uno puede aceptar la autoridad completa de Cristo sin reconocer la autoridad completa de las Escrituras.

Artículo II

AFIRMAMOS que como Cristo es Dios y hombre en una persona, así las Escrituras son, indivisiblemente, la Palabra de Dios en lenguaje humano.

NEGAMOS que la forma humilde y humana de las Escrituras conlleve error más que la humanidad de Cristo, incluso en su humillación, conlleve pecado.

Aquí se traza una analogía entre Cristo y las Escrituras. Tanto Cristo como las Escrituras tienen aspectos duales de la divinidad y la humanidad, indivisiblemente unidas en una expresión. Tanto Cristo como las Escrituras fueron concebidos por un acto del Espíritu Santo. Ambos implican el uso de agentes humanos falibles. Pero ambos produjeron un resultado teantrópico; una persona sin pecado y el otro un libro sin errores. Sin embargo, como todas las analogías, hay una diferencia. Cristo es una persona que une dos naturalezas, mientras que las Escrituras son una expresión escrita que une a dos autores (Dios y el hombre). A pesar de esta diferencia, la fuerza de la semejanza en la analogía apunta a la unidad inseparable entre las dimensiones divinas y humanas de las Escrituras, de modo que un aspecto no puede estar en error mientras que el otro no lo está.

La negación está dirigida a una tendencia contemporánea a separar los aspectos humanos de las Escrituras de lo divino y permitir el error en lo primero. En contraste, los autores de este artículo creen que la forma humana de las Escrituras no se puede encontrar en error más de lo que Cristo en pecado. Es decir, la Palabra de Dios (es decir, la Biblia) es necesariamente perfecta en su manifestación humana como lo fue el Hijo de Dios en su forma humana.

Artículo III

AFIRMAMOS que la Persona y la obra de Jesucristo son el enfoque central de toda la Biblia.

NEGAMOS que cualquier método de interpretación que rechace u oscurezca la centralidad de las Escrituras en Cristo sea correcto.

Esta afirmación sigue la enseñanza de Cristo acerca de que Él es el tema central de las Escrituras (Mateo 5:17; Lucas 24:27, 44; Juan 5:39; Heb. 10:7). Esto quiere decir que el enfoque en la persona y en la obra de Cristo abarca toda la Biblia desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Para asegurarse de que hay otros temas tangenciales, pero la persona y la obra de Jesucristo son fundamentales.

En vista del enfoque de las Escrituras en Cristo, la negación hace hincapié en la obligación hermenéutica de aclarar este mensaje cristocéntrico en la exposición de las Escrituras. Al igual que otros artículos (cf. Artículo XV) enfatizan la interpretación "literal" de las Escrituras, este artículo no es una licencia de alegorización y tipología injustificada que vea a Cristo representado en cada detalle de la proclamación del Antiguo Testamento. El artículo simplemente señala la centralidad de la misión de Cristo en el desarrollo de la revelación de Dios al hombre.

Tampoco hay ningún pensamiento en este artículo de hacer que el papel de Cristo sea más importante que el del Padre. Lo que está a la vista aquí es el enfoque de las Escrituras y no la fuente última o el objeto de todo el plan de redención.

Artículo IV

AFIRMAMOS que el Espíritu Santo quien inspiró las Escrituras actúa hoy a través de ellas para obrar fe en su mensaje.

NEGAMOS que el Espíritu Santo alguna vez enseñe a alguien algo que sea contrario a la enseñanza de las Escrituras.

Aquí se hace hincapié en el hecho de que el Espíritu Santo no solo es la fuente de las Escrituras, sino que también obra para producir fe en las Escrituras que Él ha inspirado. Sin este ministerio del Espíritu Santo, la creencia en la verdad de las Escrituras no ocurriría.

La Negación está dirigida a aquellas supuestas "revelaciones" que algunos afirman tener pero que son contrarias a las Escrituras. No importa cuán sincero o genuinamente se sienta, ningún sueño, visión o supuesta revelación que contradiga las Escrituras alguna vez provienen del Espíritu Santo. Porque las declaraciones del Espíritu Santo son todas armoniosas y no contradictorias (vea el Artículo XX).

Artículo V

AFIRMAMOS que el Espíritu Santo permite a los creyentes apropiarse y aplicar las Escrituras a sus vidas.

NEGAMOS que el hombre natural sea capaz de discernir espiritualmente el mensaje bíblico sin el Espíritu Santo.

El diseño de este artículo es indicar que el ministerio del Espíritu Santo se extiende más allá de la inspiración de las Escrituras hasta su aplicación en la vida del creyente. Al igual que nadie llama Señor a Jesús, excepto por el Espíritu Santo (I Cor. 12:3), nadie puede apropiarse del mensaje de las Escrituras para su vida sin la obra misericordiosa del Espíritu Santo.

La Negación enfatiza la verdad de que el hombre natural no recibe el mensaje espiritual de las Escrituras. Sin la obra del Espíritu Santo, no se recibe su verdad en un corazón no regenerado.

Esto no implica que un no cristiano no pueda entender el significado de ninguna Escritura. Significa que, independientemente de lo que pueda percibir del mensaje de las Escrituras, sin la obra del Espíritu Santo no recibirá con agrado el mensaje en su corazón.

Artículo VI

AFIRMAMOS que la Biblia expresa la verdad de Dios en declaraciones proposicionales, y declaramos que la verdad bíblica es objetiva y absoluta. Además, afirmamos que una declaración es verdadera si representa los asuntos como realmente son, pero es un error si tergiversa los hechos.

NEGAMOS que, si bien las Escrituras son capaces de hacernos sabios para la salvación, la verdad bíblica debe definirse en términos de esta función. Además, negamos que el error se defina como aquello que engañe deliberadamente.

Debido a que la hermenéutica se ocupa de comprender la verdad de las Escrituras, la atención se dirige aquí hacia la naturaleza de la verdad. Se hacen varias afirmaciones significativas sobre la naturaleza de la verdad.

Primero, en contraste con el relativismo contemporáneo, se declara que la verdad es absoluta. Segundo, a diferencia del subjetivismo, se reconoce que la verdad es objetiva. Finalmente, en oposición a los puntos de vista existenciales y pragmáticos de la verdad, este artículo afirma que la verdad es aquello que corresponde a la realidad. Este mismo punto se hizo en la "Declaración de Chicago sobre la inerrancia" (1978) en el artículo XIII y el comentario al respecto.

La Negación hace evidente que las opiniones que redefinen un error para referirse a lo que "confunde", en lugar de lo que es un error, deben ser rechazadas. Esta redefinición de la palabra "error" es contraria tanto a las Escrituras como al sentido común. En las Escrituras, la palabra error se usa en actos no intencionales (Lev. 4:2), así como en actos intencionales. Además, en el lenguaje común, una declaración es errónea si es un error de hecho, incluso si no hubo intención de engañar a nadie. Por lo tanto, sugerir que la Biblia contiene errores, pero que estos no son errores siempre y cuando no induzcan al error, es contrario tanto a las Escrituras como al uso ordinario.

Con esta sutil redefinición del error que se refiere a solo lo que confunde, pero no lo que tergiversa, algunos han tratado de sostener que la Biblia es totalmente verdadera (en el sentido de que nunca engaña) y, sin embargo, que puede tener algunos errores. Esta posición es enfáticamente rechazada por los confesores de este documento.

Artículo VII

AFIRMAMOS que el significado expresado en cada texto bíblico es único, definido y fijo.

NEGAMOS que el reconocimiento de este significado único elimine la variedad de su aplicación.

La Afirmación aquí está dirigida a aquellos que afirman un significado "doble" o "más profundo" a las Escrituras que el expresado por los autores. Esto enfatiza la unidad y la fijeza del significado en oposición a aquellos que encuentran significados múltiples y flexibles. A lo que se refiere un pasaje lo fija el autor y no está sujeto a cambios por parte de los lectores. Esto no implica que una mayor revelación sobre el tema no pueda ayudar a que uno llegue a un entendimiento más completo, sino que simplemente no se cambia el significado dado en un texto porque la verdad adicional es revelada posteriormente.

El significado también es definitivo, ya que existen límites definidos en virtud del significado expresado por el autor en la forma lingüística y en el contexto cultural dados. El significado está determinado por un autor; es descubierto por los lectores.

La Negación añade la aclaración de que simplemente porque las Escrituras tienen un significado no implica que sus mensajes no puedan aplicarse a una variedad de personas o situaciones. Si bien la interpretación es una, las aplicaciones pueden ser muchas.

Artículo VIII

AFIRMAMOS que la Biblia contiene enseñanzas y mandamientos que se aplican a todos los contextos culturales y situacionales y otros mandamientos que la Biblia muestra que se aplican solo a situaciones particulares.

NEGAMOS que las distinciones entre los mandatos universales y particulares de las Escrituras puedan ser determinadas por factores culturales y situacionales. Además, negamos que los mandatos universales puedan ser tratados como algo cultural o situacionalmente relativo.

En vista de la tendencia de muchos a relativizar el mensaje de la Biblia al acomodarlo a situaciones culturales cambiantes, esta afirmación proclama la universalidad de las enseñanzas bíblicas. Hay mandamientos que trascienden todas las barreras culturales y son vinculantes para todos los hombres en todas partes. Para estar seguros, algunos mandamientos bíblicos están dirigidos a situaciones específicas, pero incluso estos son normativos a las situaciones particulares a las que se refieren. Sin embargo, hay mandamientos en las Escrituras que se refieren universalmente a la situación humana y no están vinculados a culturas o situaciones particulares.

La Negación aborda la base de la distinción entre situaciones universales y particulares. Niega que los fundamentos de esta distinción sean relativos o puramente culturales. Además, niega la legitimidad de relativizar los absolutos bíblicos al reducirlos a mandamientos puramente culturales.

El significado de este artículo es que todo a lo que se refiera el texto bíblico es vinculante. Y lo que se pretende que sea universalmente vinculante no debe ser relegado a situaciones particulares más de lo que se pretende que se aplique solo a circunstancias particulares, se debe promulgar como universalmente aplicable.

Aquí se intenta lograr un equilibrio entre el mandamiento y la cultura al reconocer que un mandamiento trasciende la cultura, aunque habla y se expresa en una cultura particular. Por lo tanto, si bien la situación (o las circunstancias) pueden ayudarnos a descubrir el curso de acción correcto, la situación nunca determina qué es lo correcto. Las leyes de Dios no están determinadas por la situación.

Artículo IX

AFIRMAMOS que el término hermenéutica, que históricamente se refería a las reglas de exégesis, puede extenderse adecuadamente para cubrir todo lo que está involucrado en el proceso de percibir lo que significa la revelación bíblica y cómo afecta a nuestras vidas.

NEGAMOS que el mensaje de las Escrituras derive de, o sea dictado por, el entendimiento del intérprete. Por lo tanto, negamos que los "horizontes" del escritor bíblico y del intérprete puedan "fusionarse" correctamente de tal manera que lo que el texto comunica al intérprete no esté finalmente controlado por el significado expresado de las Escrituras.

El objetivo principal de esta afirmación es la definición. Éste desea aclarar el significado del término hermenéutica indicando que incluye no solo la percepción del significado declarado de un texto, sino también una comprensión de las implicaciones que el texto tiene para la vida. Así, la hermenéutica es más que el exégesis bíblico. No es solo la ciencia la que promueve el significado de un pasaje, sino también lo que le permite a uno (por el Espíritu Santo) entender las implicaciones espirituales que la(s) verdad(es) de este pasaje tienen para la vida cristiana.

La Negación señala que el significado de un pasaje no se deriva ni es dictado por el intérprete. Más bien, el significado viene del autor que lo escribió. Así, la comprensión del lector no tiene un papel hermenéuticamente definitivo. Los lectores deben escuchar el significado de un texto y no intentar legislarlo. Por supuesto, el significado escuchado debe ser aplicado a la vida del lector. Pero la necesidad o el deseo de una aplicación específica no debe influir en la interpretación de un pasaje.

Artículo X

AFIRMAMOS que las Escrituras nos comunican verbalmente la verdad de Dios a través de una amplia variedad de formas literarias.

NEGAMOS que cualquiera de los límites del lenguaje humano haga que las Escrituras sean inadecuadas para transmitir el mensaje de Dios.

Esta afirmación es una extensión literaria lógica del artículo II que reconoce la humanidad de las Escrituras. La Biblia es la Palabra de Dios, pero está escrita en palabras humanas; así, la revelación es "verbal". La revelación es "proposicional" (Artículo VI) porque expresa cierta verdad proposicional. Algunos prefieren llamarla "sentencial" porque la verdad se expresa en oraciones. Cualquiera que sea el término (verbal, proposicional o sentencial), la Biblia es un libro humano que usa formas literarias normales. Estas incluyen parábolas, sátiras, ironías, hipérboles, metáforas, símiles, poesías e incluso alegorías (por ejemplo, Ezequiel 16-17).

Como expresión en lenguaje humano finito, la Biblia tiene ciertas limitaciones de una manera similar a la forma en la que Cristo como hombre tenía ciertas limitaciones. Esto significa que Dios se adaptó a sí mismo a través del lenguaje humano para que su verdad eterna pudiera ser entendida por el hombre en un mundo temporal.

A pesar del hecho obvio de las limitaciones de cualquier expresión lingüística finita, la Negación señala rápidamente que estos límites no hacen que las Escrituras sean un medio inadecuado para comunicar la verdad de Dios. Porque mientras hay una adaptación divina (a través del lenguaje) a la finitud humana, no hay acomodación para el error humano. El error no es esencial para la naturaleza humana. Cristo fue humano y sin embargo no erró. Adán era humano antes de errar. Entonces, simplemente debido a que la Biblia esté escrita en lenguaje humano no significa que deba errar. De hecho, cuando Dios usa el lenguaje humano, existe una garantía sobrenatural de que no estará en error.

Artículo XI

AFIRMAMOS que las traducciones del texto de las Escrituras pueden comunicar el conocimiento de Dios a través de todos los límites temporales y culturales.

NEGAMOS que el significado de los textos bíblicos esté tan ligado a la cultura de la que provienen que la comprensión del mismo significado en otras culturas sea imposible.

Simplemente porque la verdad de las Escrituras fue transmitida por Dios en los escritos originales no significa que no se pueda traducir a otro idioma. Este artículo afirma la traducibilidad de la verdad de Dios a otras culturas. Afirma que, dado que la verdad es trascendente (vea el Artículo XX), no está ligada a la cultura. Por lo tanto, la verdad de Dios expresada en una cultura del primer siglo no se limita a esa cultura. Porque la naturaleza de la verdad no se limita a ningún medio en particular a través del cual se expresa.

La Negación señala que, dado que el significado no está ligado de manera inextricable a una cultura determinada, puede expresarse adecuadamente en otra cultura. Por lo tanto, el mensaje de las Escrituras no necesita ser relativizado por la traducción. Lo que se expresa puede ser lo mismo, aunque la forma en que se expresa difiera.

Artículo XII

AFIRMAMOS que en la tarea de traducir la Biblia y enseñarla en el contexto de cada cultura, solo deben emplearse aquellos equivalentes funcionales que sean fieles al contenido de la enseñanza bíblica.

NEGAMOS la legitimidad de los métodos que son insensibles a las demandas de comunicación intercultural o que distorsionan el significado bíblico en el proceso.

Mientras que el artículo anterior abordaba el tema de la traducibilidad de la verdad divina, este artículo habla de la adecuación de las traducciones. Obviamente, no todas las expresiones en otro idioma transmitirán adecuadamente el significado de las Escrituras. En vista de esto, se recomienda precaución de que los traductores se mantengan fieles a la verdad de las Escrituras que se traducen mediante la elección adecuada de las palabras utilizadas para traducirlas.

Este artículo trata la cuestión de la equivalencia "funcional". A menudo, no existe una equivalencia real o literal entre las expresiones en un idioma y la traducción palabra por palabra a otro idioma. Lo que se expresa (significado) es lo mismo, pero cómo se expresa (las palabras) es diferente. Por lo tanto, se puede utilizar una construcción diferente para transmitir el mismo significado.

La negación insta la sensibilidad a los asuntos culturales para que pueda ser transmitida la misma verdad, aunque se utilicen términos diferentes. Sin esta conciencia, la actividad misionera puede verse severamente obstaculizada.

Artículo XIII

AFIRMAMOS que esa conciencia de las categorías literarias, formales y estilísticas, de las diversas partes de las Escrituras es esencial para un correcto exégesis, y por lo tanto valoramos la crítica de género como una de las muchas disciplinas del estudio bíblico.

NEGAMOS que las categorías genéricas que niegan la historicidad se puedan imponer con razón en las narraciones bíblicas que se presentan como hechos.

La conciencia de qué tipo de literatura se está interpretando es esencial para una correcta comprensión del texto. Se debe hacer un juicio de género correcto para asegurar la comprensión correcta. Una parábola, por ejemplo, no debe ser tratada como una crónica, ni la poesía debe interpretarse como si fuera una narrativa sencilla. Cada pasaje tiene su propio género, y el intérprete debe ser consciente del tipo específico de literatura del cual se trata mientras la interpreta. Sin el reconocimiento de género, un intérprete puede ser engañado en su comprensión del pasaje. Por ejemplo, cuando el profeta habla de "árboles dando palmadas de aplauso" (Is. 55:12), se podría asumir una especie de animismo a menos que él reconociera que esto es poesía y no prosa.

La Negación está dirigida a un uso ilegítimo de la crítica de género por parte de algunos que niegan la verdad de los pasajes que se presentan como hechos. Algunos, por ejemplo, consideran que Adán es un mito, mientras que en las Escrituras es presentado como una persona real. Otros consideran que Jonás es una alegoría cuando es presentado como una persona histórica y así lo menciona Cristo (Mateo 12:40-42). Esta negación es una advertencia apropiada y oportuna para no usar la crítica de género como una capa para rechazar la verdad de las Escrituras.

Artículo XIV

AFIRMAMOS que el registro bíblico de eventos, discursos y dichos, aunque son presentados en una variedad de formas literarias apropiadas, corresponde al hecho histórico.

NEGAMOS que cualquier evento, discurso o dicho informado en las Escrituras haya sido inventado por los escritores bíblicos o por las tradiciones que ellos incorporaron.

Este artículo combina el énfasis de los artículos VI y XIII. Aunque reconoce la legitimidad de las formas literarias, este artículo insiste en que cualquier registro de eventos presentados en las Escrituras debe corresponder a un hecho histórico. Es decir, ningún evento reportado, discurso o dicho debe ser considerado imaginario.

La negación es aún más clara que la afirmación. Se enfatiza que cualquier discurso, dicho o evento reportado en las Escrituras realmente debe haber ocurrido. Esto significa que cualquier hermenéutica o forma de crítica bíblica que afirme que algo fue inventado por el autor debe ser rechazada. Esto no significa que se debe entender que una parábola representa hechos históricos, ya que una parábola no pretende (por su mismo género) informar un evento o dicho, sino simplemente ilustrar un punto.

Artículo XV

AFIRMAMOS la necesidad de interpretar la Biblia de acuerdo con su sentido literal o normal. El sentido literal es el sentido gramatical-histórico, es decir, el significado que expresó el escritor. La interpretación de acuerdo con el sentido literal tendrá en cuenta todas las figuras del habla y formas literarias que se encuentran en el texto.

NEGAMOS la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no apoye.

El sentido literal de la Escritura se afirma firmemente aquí. Para estar seguro, la palabra literal en inglés conlleva algunas connotaciones problemáticas. Por lo tanto, las palabras normal y gramatical-histórico se usan para explicar lo que se quiere decir. El sentido literal también es designado por el título más descriptivo del sentido gramatical-histórico. Esto significa que la interpretación correcta es la que descubre el significado del texto en sus formas gramaticales y en el contexto histórico y cultural en el que se expresa el texto.

La negación advierte contra la atribución a las Escrituras de cualquier significado que no esté basado en una comprensión literal, como las interpretaciones mitológicas o alegóricas. Esto no debe entenderse como la eliminación de la tipología o la alegoría designada u otras formas literarias que incluyen figuras del habla (consulte los Artículos X, XIII y XIV).

Artículo XVI

AFIRMAMOS que se deben utilizar técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado.

NEGAMOS la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica.

Aquí está implicada una aprobación de técnicas legítimas de "crítica inferior" o "crítica textual". Es apropiado usar técnicas críticas para descubrir el verdadero texto de las Escrituras, es decir, el que representa el original dado por los autores bíblicos.

Si bien la metodología crítica se puede usar para establecer cuáles de los textos son copias del original inspirado, es ilegítimo usar métodos críticos para cuestionar si algo en el texto original es verdadero. En otras palabras, la "crítica inferior" adecuada es válida, pero la "crítica superior" válida pero negativa que rechaza las verdades de las Escrituras no es válida.

Artículo XVII

AFIRMAMOS la unidad, la armonía y la consistencia de las Escrituras y declaramos que éstas son su mejor intérprete.

NEGAMOS que las Escrituras puedan interpretarse de tal manera que sugieran que un pasaje corrige o milita contra otro. Negamos que los escritores posteriores de las Escrituras malinterpreten pasajes anteriores de las Escrituras al citarlos o al referirse a ellos.

Se dan dos razones en la Afirmación, la unidad de las Escrituras y su capacidad de auto interpretación. Ya que la primera es abordada en otro lugar (Artículo XXI), comentaremos la última aquí. No solo la Biblia siempre es correcta al interpretarse a sí misma (ver Artículo XVIII), sino que es la "mejor intérprete" de sí misma.

Otro punto señalado aquí es que comparar las Escrituras con las Escrituras es una excelente ayuda para un intérprete. Por medio de un pasaje arroja luz sobre otro. Por lo tanto, el primer comentario que el intérprete debe consultar sobre un pasaje es lo que el resto de las Escrituras puede decir sobre ese texto.

La Negación advierte contra la suposición de que la comprensión de un pasaje puede llevar al intérprete a rechazar la enseñanza de otro pasaje. Un pasaje puede ayudarlo a comprender mejor otro, pero nunca contradirá a otro.

Esta última parte de la Negación está dirigida especialmente a aquellos que creen que los escritores del Nuevo Testamento malinterpretan el Antiguo Testamento, o que atribuyen un significado a un texto del Antiguo Testamento no expresado por el autor de ese texto. Si bien se reconoce que a veces hay una amplia gama de aplicaciones para un texto, este artículo afirma que la interpretación de un texto bíblico por parte de otro escritor bíblico está siempre dentro de los límites del significado del primer texto.

Artículo XVIII

AFIRMAMOS que la propia interpretación que la Biblia hace de sí misma es siempre correcta, nunca se desvía, sino que elucida el significado único del texto inspirado. El significado único de las palabras de un profeta incluye, pero no se limita a, la comprensión de esas palabras por parte del profeta y necesariamente implica la intención de Dios evidenciada en el cumplimiento de esas palabras.

NEGAMOS que los escritores de las Escrituras siempre entendieron las implicaciones completas de sus propias palabras.

Esta afirmación fue quizás la más difícil de redactar. La primera parte de la Afirmación se basa en el Artículo VII, que declaró que las Escrituras solo tienen un significado, y simplemente agrega que cada vez que la Biblia comenta otro pasaje de las Escrituras, lo hace correctamente. Es decir, la Biblia nunca se malinterpreta. Siempre entiende correctamente el significado del pasaje que comenta (vea el Artículo XVII). Por ejemplo, que Pablo malinterpreta a Moisés es decir que Pablo cometió un error. Este punto de vista es rechazado enfáticamente a favor de la infalibilidad de todas las Escrituras.

El problema en la segunda declaración de la Afirmación gira en torno a si Dios pretendía más mediante un pasaje de las Escrituras que el autor humano. Dicho de esta manera, los eruditos evangélicos se dividen sobre el tema, aunque hay unidad en la cuestión del "significado único". Algunos creen que este significado único puede ser más completo que el alcance del autor humano, ya que Dios tenía mucho más a la vista que el profeta cuando lo escribió. La redacción aquí es un intento de incluir una referencia al cumplimiento de una profecía (de la cual Dios obviamente estaba consciente cuando lo inspiró) como parte del significado único que Dios y el profeta compartieron. Sin embargo, el profeta puede no haber sido consciente de las implicaciones completas de este significado cuando lo escribió.

La forma de sortear la dificultad consistió en observar que solo hay un significado para un pasaje que tanto Dios como el profeta afirmaban, pero que este significado no siempre se puede "evidenciar" completamente hasta que se cumpla la profecía. Además, Dios, y no necesariamente los profetas, estaba plenamente consciente de las implicaciones más plenas que se manifestarían en el cumplimiento de este significado único.

Es importante preservar un significado único sin negar que Dios tenía más en mente que lo que el profeta tenía. Se debe hacer una distinción, entonces, entre aquello de lo que Dios estaba consciente de una afirmación (que, en vista de Su presciencia y omnisciencia, era mucho más) y lo que Él y el profeta expresaron en realidad en el pasaje. La negación aclara este punto al señalar que los autores bíblicos no siempre fueron conscientes de las implicaciones de sus propias afirmaciones.

Artículo XIX

AFIRMAMOS que cualquier pre entendimiento que el intérprete aporte a las Escrituras debe estar en armonía con las enseñanzas de las Escrituras y sujeto a corrección por ello.

NEGAMOS que se requiera que las Escrituras se ajusten a pre entendidos extraños, inconsistentes con ellos mismos, como el naturalismo, el evolucionismo, el cientificismo, el humanismo secular y el relativismo.

La cuestión del pre entendimiento es crucial en la hermenéutica contemporánea. La redacción cuidadosa de la Afirmación no discute la cuestión de si uno debe acercarse a las Escrituras con un entendimiento previo en particular, sino simplemente qué tipos de entendimientos previos que tiene uno son legítimos. Esta pregunta se responde afirmando que solo los pre entendidos que son compatibles con la enseñanza de las Escrituras son legítimos. De hecho, la declaración va más allá y exige que todos los conocimientos previos estén sujetos a "corrección" por la enseñanza de las Escrituras.

El objetivo de este artículo es evitar la interpretación de las Escrituras a través de una cuadrícula o de un filtro ajeno que oculte o niegue su verdadero mensaje. Porque reconoce que la comprensión previa de uno afectará su comprensión de un texto. Por lo tanto, para evitar la mala interpretación de las Escrituras, se debe tener cuidado de examinar sus propias presuposiciones a la luz de las Escrituras.

Artículo XX

AFIRMAMOS que, dado que Dios es el autor de toda verdad, todas las verdades, bíblicas y extra bíblicas, son consistentes y coherentes, y que la Biblia dice la verdad cuando aborda asuntos relacionados con la naturaleza, la historia o cualquier otra cosa. Además, afirmamos que, en algunos casos, los datos extra bíblicos tienen valor para aclarar lo que enseñan las Escrituras y para impulsar la corrección de interpretaciones erróneas.

NEGAMOS que esos puntos de vista extra bíblicos alguna vez refuten la enseñanza de las Escrituras o tengan prioridad sobre ella.

Lo que se considera aquí no es tanto la naturaleza de la verdad (que se aborda en el Artículo VI), sino la consistencia y la coherencia de la verdad.

Esto está dirigido a aquellos puntos de vista que consideran la verdad como paradójica o contradictoria. Este artículo declara que una hermenéutica adecuada evita las contradicciones, ya que Dios nunca afirma como verdaderas dos proposiciones, una de las cuales es lógicamente opuesta a la otra.

Además, esta Afirmación reconoce que no toda la verdad está en la Biblia (aunque todo lo que se afirma en la Biblia es verdadero). Dios se ha revelado en la naturaleza y en la historia, así como en las Escrituras. Sin embargo, dado que Dios es el Autor último de toda verdad, no puede haber contradicción entre las verdades de las Escrituras y las verdaderas enseñanzas de la ciencia y la historia.

Aunque solo la Biblia es la pauta normativa e infalible para la doctrina y la práctica, sin embargo, lo que uno aprende de fuentes externas a las Escrituras puede ocasionar una reexaminación y reinterpretación de las Escrituras. Por ejemplo, algunos han enseñado al mundo a ser cuadrado porque la Biblia se refiere a "los cuatro confines de la tierra" (Isaías 11:12). Pero el conocimiento científico de la naturaleza esférica del globo conduce a una corrección de esta interpretación errónea. Otras aclaraciones de nuestra comprensión del texto bíblico son posibles a través del estudio de las ciencias sociales.

Sin embargo, independientemente de las indicaciones y aclaraciones de las Escrituras que puedan proporcionar los estudios extra bíblicos, la autoridad final de lo que la Biblia enseña se basa en el texto de las Escrituras y no en nada fuera de ellas (excepto en Dios mismo). La negación deja en claro esta prioridad de la enseñanza de la revelación de las escrituras de Dios sobre cualquier cosa fuera de ellas.

Artículo XXI

AFIRMAMOS la armonía de lo especial con la revelación general y, por lo tanto, de la enseñanza bíblica con los hechos de la naturaleza. 

NEGAMOS que cualquier hecho científico genuino sea inconsistente con el verdadero significado de cualquier pasaje de las Escrituras. 

Este artículo continúa la discusión del artículo anterior al observar la armonía de la revelación general de Dios (fuera de las Escrituras) y Su revelación especial en las Escrituras. Todos reconocen que ciertas interpretaciones de las Escrituras y algunas opiniones de los científicos se contradicen entre sí. Sin embargo, aquí se insiste en que la verdad de las Escrituras y los hechos de la ciencia nunca se contradicen entre sí.

La ciencia "genuina" siempre estará de acuerdo con las Escrituras. La ciencia, sin embargo, basada en presuposiciones naturalistas inevitablemente entrará en conflicto con las verdades sobrenaturales de las Escrituras.

Lejos de negar un intercambio saludable entre la teoría científica y la interpretación bíblica, los formuladores de esta declaración dan la bienvenida a tales. De hecho, se reconoce (en el artículo XX) que el exegeta puede aprender del científico. Lo que se niega es que debemos aceptar puntos de vista científicos que contradicen las Escrituras o que se les debe otorgar una autoridad por encima de las Escrituras.

Artículo XXII

AFIRMAMOS que Génesis 1-11 es un hecho, al igual que el resto del libro. 

NEGAMOS que las enseñanzas de Génesis 1-11 sean míticas y que se puedan invocar hipótesis científicas sobre la historia de la tierra o el origen de la humanidad para derrocar lo que las Escrituras enseñan sobre la creación. 

Dado que la historicidad y la precisión científica de los primeros capítulos de la Biblia han sufrido graves ataques, es importante aplicar la hermenéutica "literal" expuesta (Artículo XV) a esta pregunta. El resultado fue un reconocimiento de la naturaleza objetiva del relato de la creación del universo, de todos los seres vivos, de la creación especial del hombre, de la Caída y del Diluvio. Estos relatos son todos objetivos, es decir, se refieren a eventos espacio-temporales que realmente sucedieron como se informa en el libro de Génesis (vea el Artículo XIV).

El artículo dejó abierta la cuestión de la edad de la tierra sobre la cual no hay unanimidad entre los evangélicos y que estaba más allá del alcance de esta conferencia. Sin embargo, hubo un acuerdo completo en negar que Génesis sea mitológico o no histórico. Del mismo modo, el uso del término "creación" pretendía excluir la creencia en la macro evolución, ya sea de las variedades ateas o teístas.

Artículo XXIII

AFIRMAMOS la claridad de las Escrituras y específicamente de su mensaje acerca de la salvación del pecado. 

NEGAMOS que todos los pasajes de las Escrituras sean igualmente claros o tengan la misma influencia en el mensaje de la redención. 

Tradicionalmente, esta enseñanza se denomina la "perspicuidad" de las Escrituras. Con esto se entiende que el mensaje central de las Escrituras es claro, especialmente lo que la Biblia dice acerca de la salvación del pecado.

La negación desasocia esta afirmación de la creencia de que todo en las Escrituras es claro o que todas las enseñanzas son igualmente claras o relevantes para el mensaje salvador central de la Biblia. Es obvio para cualquier intérprete honesto que el significado de algunos pasajes de las Escrituras es oscuro. Es igualmente evidente que la verdad de algunos pasajes no es directamente relevante para el plan general de salvación.

Artículo XXIV

AFIRMAMOS que una persona no depende de la comprensión de las Escrituras sobre la experiencia de los eruditos bíblicos. 

NEGAMOS que una persona deba ignorar los frutos del estudio técnico de las Escrituras por los eruditos bíblicos. 

Este artículo intenta evitar dos extremos. Primero, afirma que uno no depende de los "expertos" bíblicos para su comprensión de las verdades básicas de las Escrituras. Si esto no fuera cierto, entonces se destruiría un aspecto significativo del sacerdocio de todos los creyentes. Porque si la comprensión de los laicos dependiera de la enseñanza de expertos, los expertos interpretativos protestantes habrían reemplazado el magisterio de sacerdotes católicos por una especie de magisterio de docentes protestantes.

Por otro lado, los eruditos bíblicos desempeñan un papel importante en la comprensión laica de las Escrituras. Incluso los mismos instrumentos (diccionarios bíblicos, concordancias, etc.) utilizados por los laicos para interpretar las Escrituras fueron producidos por estudiosos. Y cuando se trata de una comprensión más técnica y precisa de Escrituras específicas, el trabajo de los expertos es más que útil. Por lo tanto, la exhortación implícita en la negativa a valerse del fruto de la erudición está bien tomada.

Artículo XXV

AFIRMAMOS que el único tipo de predicación que transmite suficientemente la revelación divina y su aplicación adecuada a la vida es la que expone fielmente el texto de las Escrituras como la Palabra de Dios. 

NEGAMOS que el predicador tenga algún mensaje de Dios sin el texto de las Escrituras. 

Este último artículo declara que la buena predicación debe basarse en la buena hermenéutica. La exposición de las Escrituras no debe abordarse de manera aislada de la proclamación de las Escrituras. Al predicar, el predicador debe exponer fielmente la Palabra de Dios. Cualquier cosa que no sea una exposición correcta de la Palabra escrita de Dios es insuficiente.

De hecho, la Negación declara que no hay un mensaje de Dios sin las Escrituras. Se entendió que esto no contradice el hecho de que hay una revelación general (afirmada en el Artículo XXI), sino que simplemente se nota que la única escritura inspirada e infalible de la cual el predicador puede y debe predicar es la Biblia.