Lectura: Análisis Histórico

 

III. ANÁLISIS HISTÓRICO

1. Problema abordado en 2:14-26

·       Problema: ¿Cuál es el problema en el texto?

·       Santiago no está escribiendo un discurso teológico abstracto sobre la fe y las obras, sino abordando una situación real y muy concreta: ¿Cuál es la situación?

2. ¿Situación Real o Hipotética?

·       Las cláusulas condicionales ("si") que abren no sólo 2:14-26 (vv 14, 15-16), sino también 2:1-13 (v 2) han llevado a muchos estudiosos a concluir que la situación que está siendo abordada en Santiago 2 es hipotética y no aborda una situación real.

o   La NVI de ese modo no traduce 2:15 "Si un hermano o una hermana..." sino "Supongamos que un hermano o una hermana..." (también 2:2).

o   Douglas Moo: "¿Qué tan realista es este incidente? ...La construcción griega que Santiago utiliza para describir el incidente (ean con el ambiente subjuntivo) sugiere (aunque no exige) que Santiago está dando un ejemplo hipotético. Y el carácter hipotético de la situación queda subrayado por la indefinidad de hermano o hermana" (La carta de Santiago. Grand Rapids: Baker, 2000, p. 124).

·       Respuesta #1: Argumento gramatical

o   Es mejor ver la condición de 3ra clase como describiendo una situación general o común.

·       Respuesta #2: Argumento contextual

o   Énfasis expresado mediante la adición de "o hermana" y el tiempo presente del participio "carecer"

o   Blomberg & Kamell: "Santiago podría estar presentando una objeción hipotética en aras de su argumento, pero parece probable que algunos en su congregación estuviesen realizando precisamente esta consulta. ¿Por qué los vv. 14-26 refutan la viabilidad de una ortodoxia muerta tan arduamente?" (Santiago. Grand Rapids, Zondervan, 2008, p. 129).

·       Respuesta #3: "de ustedes" en v 16

o   Dan McCartney: "dos pequeñas palabras dejan claro que esta situación no es simplemente una analogía parabólica. Santiago dice, "y uno de ustedes [ἐξ ὑμῶν, ex hymôn] le dice" (2:16). Si él sólo estaba haciendo una comparación, él simplemente hubiera dicho, "Y uno dice", sin especificar "de ustedes" (Santiago. Grand Rapids: Baker, 2009, p. 156)

·       Respuesta #4: Argumento retórico

o   Duane Watson: "Incluso si [la situación] es hipotética, la información histórica todavía se puede recabar del ejemplo porque fue seleccionado para hacer frente a una determinada situación retórica" ("Santiago 2 y la Argumentación Grecorromana", Estudios del Nuevo Testamento 39 [1993] p. 98)

3. La discriminación contra los pobres

·       A nivel general, la situación histórica es clara: la iglesia está mostrando favoritismo hacia los ricos y discriminando (2:1-13) y dejando de lado (2:14-26) a los pobres.

o   2:15: La Iglesia no puede ayudar "a un hermano o una hermana que no tiene con qué vestirse y carece del alimento diario".

o   2:2-4: El problema se hizo más claro por medio de los versículos anteriores en el capítulo 2, que se refieren explícitamente a la Iglesia, mostrando especial atención a los ricos y discriminando a los pobres.

·       En un nivel específico, la situación histórica es menos clara

o   Opción #1: Contexto de Adoración

§  Versículo 2: "Supongamos que en el lugar donde se reúnen (synagôgê) entra un hombre..."

§  Sinagoga: una de las actividades que tenía lugar en una sinagoga era la adoración.

o   Opción #2: Contexto judicial

§  Versículo 2: "Supongamos que en el lugar donde se reúnen (synagôgê) entra un hombre..."

§  Sinagoga: otra de las actividades que tenía lugar en una sinagoga era la adjudicación de los asuntos jurídicos.

§  Observa el versículo 6: "¿No son los ricos quienes los explotan a ustedes y los arrastran ante los tribunales?".

·       Conclusión: Aunque el contexto histórico específico sigue siendo incierto (¿la adoración o un marco jurídico?), el contexto general es claro: el favoritismo de los ricos y la discriminación y el abandono de los pobres de la Iglesia Cristiana judía.

·       Un problema grave a la luz del resumen de la ley por amar no sólo a Dios, sino también al prójimo (citado por Santiago en el versículo 8: "si de veras cumplen la ley suprema de la Escritura: Ama a tu prójimo como a ti mismo...").

·       Significado:

o   El debate de Santiago sobre la fe y las obras en 2:14-26 debe ser escuchado en este contexto histórico particular.

o   A una comunidad eclesial que está discriminando y descuidando a sus miembros pobres, Santiago enfatiza las "obras"--no como un medio para obtener justicia sino como un elemento natural y esencial de la verdadera fe.

o   Santiago 2:14-26 no está contrastando la fe contra las obras sino dos tipos de fe: una fe falsa contra una fe verdadera.

4. Explicación del primer ejemplo negativo
Primer ejemplo (vv 15-16): En lugar de darle a un compañero creyente en necesidad ropa y alimentos, la Iglesia solo da palabras vacías: "Que le vaya bien; abríguese y coma hasta saciarse".

·       Primer mandamiento: "Que le vaya bien" (del griego: hypagete en eirênê) es una expresión hebrea común de despedida: leku leshalom.

o   Así, las palabras son un cliché de vacío piadoso (NAB: "¡Adiós y buena suerte!").

·       2º Mandamiento: "abríguese y coma hasta saciarse".

o   Estos dos mandamientos corresponden a dos de las necesidades identificadas en el versículo anterior

§  Necesidad #1: "no tiene con que vestirse" cliché piadoso: "Abríguese".

§  Necesidad #2: "carece del alimento diario" cliché religioso: "coma hasta saciarse".

o   Luke Timothy Johnson: "Las exhortaciones corresponden a las condiciones de desnudez y hambre, revelando que el orador conoce las necesidades pero se niega a satisfacerlas" (La carta de Santiago. Nueva York: Doubleday, 1995, p. 239).

·       Aplicación:

o   La clase de fe que ve a alguien en necesidad y sólo profiere un cliché piadoso es una fe que es "mucho hablar y poco actuar".

o   La naturaleza falsa o que no salva de este tipo de fe está indicada por el apodosis: "¿De qué servirá esto" (v 16b)--una pregunta retórica que siempre espera una respuesta negativa.

o   Santiago profiere esto en el v 17: "Así también la fe por sí sola, si no tiene obras, está muerta".

o   El contraste en el primer ejemplo no es la fe contra las obras sino una fe falsa que no salva (sin obras) contra una verdadera fe que salva (con las obras).

o   Douglas Moo: "Es absolutamente vital comprender que el punto principal de este argumento, expresado tres veces (vv. 17, 20 y 26), no es que las obras deban ser añadidas a la fe, sino que la verdadera fe incluye obras. Esa es su naturaleza" (Santiago. Grand Rapids: Eerdmans, 1985, 99).

5. Explicación del segundo ejemplo negativo
Segundo ejemplo (v 19): La fe falsa o que no salva de los demonios se define como la creencia de que hay "un solo Dios".

·       La frase "un solo Dios" es una clara referencia al "Shema": "He aquí, oh Israel: El Señor, nuestro Dios, es un solo Señor".

o   La confesión monoteísta más importante de los judíos (Dt 6:4; Josefo, Ant. 3,91; 4.201; 5.112; Ef. Arist. 132; Sib. O. 3.629)

·       Aplicación:

o   Cierto, la fe salvadora involucra mucho más que simplemente saber acerca de Dios.

o   Los demonios saben de la existencia y la unidad de Dios ("También los demonios lo creen...") pero su fe es claramente insuficiente ("... y tiemblan").

·       Reformadores: Distinguieron tres aspectos de la fe

o   El conocimiento (notitia): la comprensión intelectual de algo.

o   La creencia (assensus): la creencia de que algo es verdadero.

o   La confianza (fiducia): comprometerte personalmente a esta verdad.

·       Ejemplo de Matrimonio

o   Una cosa es entender intelectualmente el concepto del matrimonio (notitia) y también creer en ello como una institución humana válida (assensus); otra cosa es caminar por el pasillo y decir, "¡Acepto!" (fiducia).

o   Una cosa es comprender intelectualmente la existencia de Dios (notitia) y también creer la existencia de Dios (assensus); otra cosa es comprometerse personalmente con Dios (fiducia).

6. Explicación del primer ejemplo positivo
Primer ejemplo (vv 21-24): Santiago ilustra la verdadera fe recordándoles a sus lectores sobre la historia del "ofrecimiento de Isaac".

·       La historia habría sido bien conocida por sus lectores judíos y no hay necesidad de que él explique todos los detalles de la vida de Abraham, incluyendo el ofrecimiento de su hijo Isaac en el altar.

o   Si el público moderno no está familiarizado con estos detalles, el predicador debe explicarlo de manera sencilla para ellos, debido a que Santiago asume el conocimiento de estas cosas.

·       Explicación (v 22): Santiago explica este ejemplo diciendo: "Ya lo ves: Su fe y sus obras actuaban conjuntamente, y su fe llegó a la perfección por las obras que hizo".

·       Las "acciones" en plural y el tiempo imperfecto ("actuaban") son significativos: Santiago no está pensando en una sola acción de ofrecer a Isaac sino en las acciones (¡plural!) a lo largo de la vida de Abraham, que atestiguaban de su verdadera fe.

·       Conclusión (v 24): Santiago concluye este ejemplo positivo de la verdadera fe salvadora, declarando, "Como pueden ver, a una persona se la declara justa por las obras, y no solo por la fe".

o   Santiago aquí suena contradictorio para Pablo.

o   Clave, sin embargo, es la última palabra en la frase: "solo" (monon).

o    Sólo fe para Santiago es una falsa fe que no tiene obras.

7. Explicación del segundo ejemplo positivo
Segundo ejemplo (v 25): Santiago ilustra la verdadera fe recordándoles a sus lectores la historia de Rahab (Josué 2).

·       Al igual que con la historia del "ofrecimiento de Isaac", la historia de "Rahab" también habría sido bien conocida por sus lectores judíos y no había necesidad de que Santiago explicara todos los detalles.

·       Tampoco había necesidad de repetir la explicación ya dada a la historia del "ofrecimiento de Isaac" (vv 22-24).

8. ¿Por qué el emparejamiento de Abraham y Rahab?
Asunto: ¿Por qué Santiago empareja el ejemplo de Abraham con el de Rahab? De todos los "héroes de la fe" del AT (Heb 11), ¿por qué estos dos?

·       Opción #1: Hospitalidad

o   Muchos comentaristas creen que Abraham y Rahab fueron comparados por su reputación en cuanto a su hospitalidad--Abraham a los tres visitantes (Génesis 18); Rahab a los dos espías (Josué 2).

o   Duane Watson: "Los ejemplos de Abraham, padre de la fe, y de Rahab, una ramera, son una combinación extraña, pero es una que se encuentra en la tradición porque ambos ejemplifican la hospitalidad" ("Santiago 2 y la Argumentación Grecorromana", Estudios del Nuevo Testamento 39 [1993] 116).

o   Evaluación:

§  Fuerza: encaja bien en el contexto--necesidad de que la iglesia proporcione alimento y vestido a los miembros más necesitados (vv 15-16).

§  Apoyo posterior: Abraham (¡pero sin unirse a Rahab!) fue bastante elogiado en la tradición rabínica de la hospitalidad.

§  1er (gran) debilidad: Santiago no cita la historia de los tres visitantes (Gn 18) sino la historia de Abraham ofreciendo a Isaac (Génesis 22).

§  2da (gran) debilidad: Rahab es justificada no sólo por proporcionar alojamiento a los espías, sino también por "enviarlos por otro camino".

§  3ra (menor) debilidad: El emparejamiento de Abraham y de Rahab no es muy común en la tradición cristiana o judía (sólo 1 Clem 10 y 12 establece una fecha posterior a Santiago).

·       Opción #2: Extremos (Merismus)

o   Propongo que Santiago ha emparejado a Abraham y a Rahab porque sirven como dos extremos: Abraham es el padre y héroe de la nación judía, mientras que Rahab es una mujer gentil y una prostituta.

o   Instrumento literario en la poesía hebrea: Merismus--el uso de dos partes (generalmente los extremos) para describir el conjunto:

§  "Mañana y noche" = todo el día

§  "El cielo y la tierra" = en todas partes

§  "Raíz y frutos" = todo

o   Blomberg & Kamell: "Los dos ejemplares de Santiago del principio de las obras completando o reivindicando la fe de uno--Abraham y Rahab--contrastan entre sí en varios aspectos, creando un merismus potente, una figura de discurso "que hace igual a los miembros más extremos de un conjunto y, por lo tanto, a todos los demás miembros que caen en medio" (Santiago. Grand Rapids: Zondervan, 2000, p. 125).

·       Aplicación:

o   El llamado por demostrar la verdadera fe es el mismo para todo el pueblo de Dios--sin importar que seas un patriarca o una prostituta.

o   No hace ninguna diferencia si eres el gran héroe de la fe judía, Abraham, o la mujer prostituta gentil, Rahab.

o   Todos los creyentes están llamados a demostrar la naturaleza de la verdadera fe que se manifiesta claramente en obras de bondad y obediencia.

9. Símil de "cuerpo" y "espíritu"
Versículo 26: "Como el cuerpo sin el espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta".

·       El "espíritu" aquí es el principio de vida, que hace que el "cuerpo" llegue a tener vida (Gn 2:7; Salmos 30:6; Ezequiel 37:10; Lucas 8:55; 23:46).

o   Sin espíritu = cuerpo muerto

o   Sin obras = fe muerta

·       Conclusión: ¡la fe y las obras no pueden ser separadas!