Краткий конспект студента - раздел 6
Задание по чтению: Гайслер, Н. Непоколебимые Основания
Раздел 6. Аргументы демонстрирующие существования Бога теистического мировоззрения.
Понимание аргументации.
1. Как мы можем знать, что Бог есть?
1. Он сотворил нас с осознанием, что Он есть.
2. Он дал нам особое откровение о Себе – Библию.
3. Он открывается нам в Своем творении. Естественное богословие.
Рим 1:19-20
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
Опыт жизни человека в мире показывает, что все имеет причину своего существования. Если мы будем размышлять над этим, то мы увидим “причины” уходят глубоко в прошлое до бесконечности. Но и это невозможно, ни логически (нарушение закона не-противоречия), ни в соответствии с законами физического мира (2-й закон термодинамики – "все стремится к хаосу, беспорядку, смерти, остановке").
Следовательно, должна быть первая причина существования всего, которая была бы сама “беспричинной”, то есть, не нуждающейся в какой-либо причине.
Эту беспричинную причину называют словом “Бог”.
Но так как ничто не может стать причиной своего собственного существования, то есть, сотворить себя самого (иначе оно должно быть и не быть одновременно), то, следовательно, эта беспричинная причина должна существовать сама по себе (быть самосуществующей). Эта самосуществующая беспричинная причина известна как “Бог.”
2. Все доказательства зависят от личностного восприятия. – Джордж Мавроди. Вера в Бога.
1. Истинность утверждения не зависит от личностного восприятия. Это свойство самого утверждения.
2. Обоснованность аргумента не зависит от личностного восприятия.
3. Построение аргументации.
Аргумент строится из двух или более предпосылок, которые приводят к конкретному выводу или следствию.
1. Обоснованность. Это свойство аргумента. Если не нарушает законов логики. Не противоречит сам себе.
2. Разумность. Аргумент разумен если все его утверждения истинны, и он обоснован.
3. Убедительность. Если аргумент обоснован, разумен, и приводит к убеждению.
Твои утверждения убедительны, но я не готов их принять. Аргументы это как инструменты.
4. Требования к убедительности аргумента.
Насколько высоки должны быть требования к убедительности аргумента?
1. Возможна ли аподиктическая достоверность? Уровень вероятной достоверности достаточен. Может никакой философский аргумент не удовлетворит эти требования.
2. "Какой уровень аргументации вас удовлетворит?" всегда спросите у собеседника перед тем, как говорить ему о существовании Бога. Люди могут быть очень предвзятыми против Бога.
5. Совокупная аргументация.
1. Юридические вопросы. Различная степень уверенности в действительности. Вина должна быть доказана выше всех разумных возражений. Если преступление не особо тяжелое, то, наверное, достаточно иметь 50+1 процент уверенности.
2. Лучше несколько аргументов, нежели один хороший.
6. Дедуктивная и индуктивная аргументация.
1. Дедуктивный аргумент.
Дедуктивный аргумент начинает от общего факта и ищет частные составляющие этого факта. Если он разумен, то он неопровержим.
Но этот вид аргументации не может сказать ничего нового, а только исследовать то, что известно.
В этом аргументе вывод содержится в первом утверждении, и не может добавить ничего нового. Если вы начинаете с конечного существа, то вы не можете утверждать о существовании бесконечного Существа.
2. Индуктивный аргумент.
Индуктивный аргумент отталкивается от частных частей и проецирует возможное общее.
например: Мы не видели преступления, но несколько совокупных факторов могут направить нас в правильном направлении.
индуктивный аргумент не может иметь неопровержимого заключения, а только вероятное.
7. Виды объяснений.
1. Научное объяснение (на основании научных открытий – вода замерзает и радиатор разорвало за ночь и утром лужа под машиной)
2. Личностное объяснение (мороза не было, а видны удары твердым предметом и повреждения – и порезы на шинах, то здесь не подойдут научные объяснения, необходимо объяснение, которое включало бы присутствие замысла и личности).
Аргументы, демонстрирующие существование Бога.
1. Рене Декарт представил следующий аргумент:
1. Я сомневаюсь, следовательно, я думаю. Я думаю, следовательно, я существую.
2. Хотя я несовершенное существо (ограниченное, зависящее от обстоятельств), у меня есть знание о совершенном.
3. Заключение: Знание о совершенном не может возникнуть в несовершенном Разуме, поэтому должен существовать Совершенный Разум, источник этой идеи (должна быть независимая причина моего существования).
2. Аргумент от смысла и порядка во вселенной (телеологический)
1. Каждая составляющая вселенной показывает невероятную степень организованности и порядка. Это видно как в устройстве вещей, так и в их взаимодействии друг с другом (например, органы вашего тела).
2. Лишенные разума вещи стремятся к хаосу, но никак, ни к порядку.
3. Следовательно, порядок — это действие внешнего разума.
4. Поэтому, вселенная — это результат творения разумного Дизайнера.
3. Аргумент от сознания
1. Разум и сознание отличаются от неодушевленных предметов. Другими словами, в моем теле есть что-то еще кроме углерода и других элементов, чем в неодушевленном предмете. Это и есть то, что мы называем “разумом” или “сознанием”. Следовательно, разум существует во вселенной, но неодушевленная материя вселенная сама не имеет разума. Откуда он появился?
2. Мы можем воспринимать вселенную разумно.
3. Способность мыслить разумно либо получена от другого разума, либо от случая.
4. Так как случай — это всего лишь математическая вероятность, то способность мыслить разумно получена от другого разума, от Бога.
4. Аргумент от желания человека поклоняться Богу
1. Каждый человек имеет внутреннее стремление к Богу (Паскаль: “пустота в форме Бога”)
2. Все желание, которые мы имеем, соотносятся с чем-то, что может их удовлетворить (голод – еда, жажда – вода, и т.д.)
3. В то же время, у нас есть желание, которое на земле ничто не может удовлетворить.
4. Следовательно, должно быть что-то вне нас самих, что могло бы удовлетворить это желание.
5. Это что-то есть Бог.
5. Аргумент из нравственности (антропологический)
Это аргумент из всемирной нравственности.
Лучшим объяснением чувства нравственного поведения и наличия совести у людей всего мира является существование высшего Нравственного Существа, вложившего чувство нравственности в нас.
6. Аргумент из наипростейшего ответа.
1. “самый простой ответ на сложную проблему зачастую есть самый лучший ответ”.
2. Есть два варианта:
a) Все во вселенной существует вечно (абсурд, материя вечной быть не может)
b) Все во вселенной произошло не из чего.
3. Поэтому, наипростейший ответ есть тот, что что-то сотворило вселенную, и это “что-то” есть Бог.
7. Аргумент из идеи о Боге (онтологический)
Поскольку Бог характеризуется как Существо более великое, чем любое другое, какое только можно представить, поэтому человек не мог сам по себе придумать и описать Бога более сложного, чем он сам. Также этот аргумент основывается на том факте, что все люди обладают интуитивной идеей о Боге. У идеи о Боге, несомненно, должна быть какая-то причина и этой причиной может быть только Сам Бог.
Мы смертны. Как же тогда могла в Библии появиться идея о Духовной Личности неограниченной в совершенстве. Дать начало этой идее мог только Тот, кто обладает абсолютным совершенством
1. У нас есть идеи о множестве различных вещей.
2. Эти идеи рождаются либо в нас самих, либо от вещей вне нас.
3. Одна из идей, которые мы имеем, это идея о Боге – бесконечной, совершенной личности.
4. Эта идея не могла появиться от нас, потому что мы знаем себя как ограниченных и несовершенных, а никакое следствие не может быть более своей причины.
5. Следовательно, появление этой идеи должно быть вызвана чем-то вне нас, что было бы не менее чем те качества, которые есть в идее о Боге.
6. Но только сам Бог обладает такими качествами.
7. Поэтому только сам Бог может быть источником идем которую мы имеем о нем.
8. Поэтому Бог существует.
8. Френсис Шеффер доказывает существование Бога, основываясь на доктрине о Троице
1. Атеисты возражают против необходимости того, чтобы Бог сотворил мир и все что в нем, так как если бы он не сделал этого, то Он был бы одинок, и творение восполнило бы эту нужду в общении. Он, следовательно, несовершенен, и неспособен творить.(таким образом, они утверждают вечное существование мира)
2. Но в Писании мы видим, что Бог является Триединством трех различных личностей: Отца, Сына и Святого Духа, которые существуют вечно в общении и взаимной любви.
3. Следовательно, Бог не имел необходимость что-то творить (зависящий порядок) чтобы восполнить нужду в общении. Поэтому, Он творил свободно, и Он существует, как доказывает космологический аргумент
9. Пари Паскаля
1. Предположим, что ни один из этих аргументов не выглядит убедительно. Есть еще один вид аргументации. Он стал известен как пари Паскаля. Он не пытается доказать существование Бога. Он показывает разумность веры в Бога даже тогда когда есть недостаток доказательств.
2. Если нет достаточно оснований принять решение есть ли Бог или же Его нет, а результат от принятия решения очень важен, то мы тогда должны поставить на самые выгодные для нас условия.
3. Если вы поставите на Бога, и будете верить, вы ничего не потеряете, даже если окажется что Его и нет. Но если вы поставите против Бога, а окажется что Он есть, и вы ошиблись, вы потеряете все: Бога, вечность, вечные богатства. Представьте условия если вы ставите на Бога: "если вы выиграете, вы выиграете все; если вы проигрываете, вы не теряете ничего."
Last modified: Thursday, August 20, 2020, 11:10 AM