Écriture académique: pourquoi doit-elle être si terne et si silencieuse?

L'enseignement supérieur consiste à apprendre, mais nous ne faisons pas de faveurs à nous-mêmes - et à nos étudiants - en écrivant des tripes obscures qui obscurcissent plutôt qu' illuminent.

(James Derounian)

Pensez à une écriture qui s'est logée dans votre esprit - pour toutes les bonnes raisons. Un roman comme Life of Pi de Yann Martel ou The Damned United, un récit fictif du manager de football Brian Clough. Ou la trilogie Millenium de Stieg Larsson avec l'héroïne Lisbeth Salander. Ou peut-être l'autobiographie de l'acteur David Niven, The Moon's a Balloon. Quel est le dénominateur commun? Ils sont tous mémorables, l'écriture exige que vous tourniez les pages et vous êtes impatient de découvrir ce qui se passe ensuite.

Et c'est ce que nous exigeons de l'écriture de nos élèves. Jetez un œil à vos critères de notation de mission: clarté de la communication, étayée par des preuves, assemblage d'une histoire cohérente. Comparez cela avec les conventions et la réalité de beaucoup d'écrits dans les revues académiques. Pouvez-vous honnêtement dire que vous avez hâte, avec certitude, de lire des articles publiés dans des revues augustes? Sinon, pourquoi est-ce le cas?

Je pense qu'il y a une foule de raisons: la première est l'impact de l'inertie - c'est comme ça que ça a toujours été fait, donc c'est comme ça que ça reste. À cet égard, il me semble que l'écriture académique ressemble à l'administration - dans les deux cas, le précédent est considéré comme dangereux; mieux vaut s'en tenir au plan, au format, qui a fait ses preuves. Mais, après un rapide coup d'œil, cela doit être remis en question car la même approche existe depuis les yonks et au fil du temps, il y a eu une révolution dans la communication - par Internet, les médias numériques, les blogs et les SMS.

La rédaction académique ne devrait-elle pas être ouverte au changement et à la progression, évoluer avec le temps sans - bien sûr - perdre une précieuse rigueur? Le statu quo est renforcé par l'examen aveugle des articles par ceux qui connaissent la convention, s'attendent à certains styles et approches et les appliquent.

Sans parler du délai. Peut-il être juste ou acceptable qu'à l'âge de 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, vous soumettez un article, attendez des mois pour recevoir des commentaires et ensuite - dans le cas heureux où le travail révisé est accepté - l'article est finalement publié peut-être un an plus tard. Devise? Pertinence? Agence pour le changement? Et s'il est imprimé, vous avez alors le problème d'être lu par trois personnes et un chien.

La recherche et la précision sont, bien sûr, vitales, mais la diffusion l'est certainement aussi:

le faire sortir, se connecter au-delà de l'académie. Dans de nombreuses disciplines ou dans la plupart des disciplines, les praticiens peuvent tirer des leçons précieuses des dernières recherches - dans des domaines aussi divers que l'éducation, la protection sociale, la planification, la musique et les études commerciales. Alors pourquoi ne pas publier et récompenser des publications où le matériel atteindra les gens et sera lu (largement)?

Donc, deux obstacles ont été négociés: soumettre un article, puis amener quelqu'un à le lire. Mais alors, que lisons-nous réellement? Prenez le titre de chapitre suivant d'un livre de 1994: «Something Resists: Reading-Deconstruction as Ontological Infestation». Et ce qui m'a fait rire comme un drain lorsque j'ai examiné cela, c'est le fait qu'un des rédacteurs en chef a effectivement commenté, sans ironie, que certains lecteurs avaient "suggéré que tout ce que nous avions fait était de présenter des idées très évidentes et bien connues et habillé dans un langage conceptuel sophistiqué - conçu pour plaire à un public restreint d'élite qui partageait le code commun du texte jargonisé ". Heureusement, quand j'ai montré le chapitre susmentionné à un collègue professeur, il a prononcé les mots immortels: "C'est une charge complète de conneries, James." Et où d'autre rencontrez-vous une écriture dépersonnalisée du type non pas «j'ai découvert» mais «l'auteur a découvert», «la recherche a montré» - à quel point il était guindé.

Les écrits post-modernistes semblent être les pires pour l'abattage linguistique - que diriez-vous de ce récent article de l'Institut des géographes britanniques présentant "des enregistrements vidéo naturalistes de conducteurs et de passagers mis au point par les études praxéologiques de Mondada sur l'action ordinaire lors de voyages en voiture en France. Vraiment? Demandez simplement si vous souhaitez voir mes photos de vacances. Sans parler des articles suivants tirés au hasard de la conférence 2011 de l'Association of American Geographers: un article discute d'un "projet vidéo en cours ... qui examine la situation à multiples facettes des chiens aux Philippines"; un autre passe en revue les «lacunes politiques». L'enseignement supérieur consiste, bien sûr, à apprendre, à élargir les horizons, mais nous ne nous rendons aucun service (et à nos étudiants) en écrivant des tripes obscures qui obscurcissent plutôt qu'illuminent. Peut-être qu'une partie du syndrome des nouveaux vêtements de cet empereur (ENCS) est liée à des sujets émergents qui affichent une certaine insécurité et insistent donc pour imaginer leurs références.

Il me semble que la mesure du génie est la capacité d'expliquer des questions complexes sous une forme intelligible, donc je suis tout à fait pour de grands vulgarisateurs comme David Attenborough et Une histoire du monde en 100 objets de Neil MacGregor. Descendons du cheval, quittons l'académie et connectons-nous avec les gens - pour un avantage mutuel. Comme l'a dit l'éducateur américain John Dewey il y a plus de 100 ans, l'université «doit devenir une véritable forme de vie communautaire active, au lieu d'un lieu réservé pour apprendre des leçons».

Dans la même veine, Einstein a observé: "Il devrait être possible d'expliquer les lois de la physique à une serveuse." Alors que le physicien Richard Feynman était d'avis: "La vérité s'avère toujours plus simple que vous ne le pensiez."

Puis-je répéter que je n'ai aucun problème avec les concepts difficiles, mais je maintiens avec les mots d'un philosophe contemporain, Peter Singer: «Mon travail est basé sur l'hypothèse que la clarté et la cohérence de notre pensée morale sont susceptibles, à long terme, de nous amènent à avoir une meilleure vision des questions éthiques. "

Je suis avec toi, Pierre

James Derounian est maître de conférences en développement communautaire et gouvernance locale et chargé d'enseignement national à l'Université du Gloucestershire.