Qu'est-ce qu'un Bon Écrivain Chrétien

J'adore les livres sur l'écriture. Je possède cinquante-sept livres liés à l'écriture. Il existe des guides pratiques, des suggestions d'idées et des livres qui décrivent cinquante façons de tracer votre roman. Mes étagères contiennent des livres sur la créativité, l'inspiration ou la "spiritualité" de l'écriture. Ces livres offrent beaucoup de choses. Par exemple, ils offrent l'enseignement technique que je n'ai peut-être pas reçu à l'école (ou pour lequel je n'étais pas prêt à l'époque) Ils m'inspirent, rédigent des messages et suggèrent des solutions aux points troublants de l'intrigue. Ils offrent également une assurance contre les voix dans ma tête qui me disent que je n'ai rien à mettre sur la page.

Mais ces livres sont aussi un piège. Ils abordent l'écriture comme s'il s'agissait d'une chose unique et uniforme. Comme si l'écriture pouvait être déconstruite, broyée en poudre, digérée et reconstituée en nous - une sorte de teinture littéraire. Je tombe dans leur piège parce que je veux tellement que cela soit vrai. Je veux pouvoir prendre un livre sur l'écriture et trouver la seule chose que j'ai mal faite! Alors qu'en vérité, les livres sur l'écriture ressemblent beaucoup à des livres sur la perte de poids: ils peuvent être amusants, inspirants et utiles, mais ils peuvent aussi donner le sentiment que vous avez fait un pas en avant pour atteindre votre objectif lorsque vous ne l'avez pas fait. De cette façon, ils grattent la démangeaison créative sans exiger le travail acharné d'écrire réellement. Cela peut être également vrai pour assister à des conférences, former un groupe de rédaction ou promouvoir votre travail sur les réseaux sociaux.

Il y a aussi d'autres problèmes avec ces livres. Ils émettent des hypothèses sur la valeur hiérarchique des différents types d'écriture (littéraire vs académique vs populaire). Ils ignorent souvent les différences culturelles ou socio-économiques qui influencent le temps ou le soutien dont dispose un écrivain en herbe. Ils émettent parfois des hypothèses sur les objectifs, les publics visés, l'accès aux marchés, le vocabulaire, le ton, l'utilisation de la technologie et les préférences personnelles. Ils font ces hypothèses parce que la plupart des écrivains en herbe sont comme moi: ils veulent une formule simple pour réussir à écrire. Afin de le fournir, les livres sur l'écriture doivent négliger les besoins spécifiques, les différences culturelles ou la situation individuelle de l'écrivain potentiel. C'est l'équivalent de fournir à un étudiant un test standardisé alors qu'il a besoin d'un plan d'éducation individualisé (PEI).

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a rien à apprendre en étudiant les écrivains que nous admirons. Si nous voulons savoir ce que signifie être un écrivain chrétien, nous ferions bien de considérer le travail d'écrivains comme C.S. Lewis, Flannery O'Connor, Madeline L'Engle et Joyce Carol Oates. Leurs livres sur l'écriture devraient être inclus dans n'importe quel canon de ce que signifie écrire en tant que chrétien.

Cependant, se limiter à ces écrivains néglige le travail d'autres grands écrivains chrétiens - des écrivains comme Maya Angelou et Toni Morrison - qui pourraient être considérés uniquement sur leur foi ou leur mérite littéraire. De plus, il y a des chrétiens dont la foi est plus difficile à alourdir avec l'ancre de l'orthodoxie - des gens comme David James Duncan, Paulo Coelho ou John Updike. Et que dire de Thomas Merton, qui est respecté parmi les orthodoxes, mais qui avait des opinions peu orthodoxes? C'est un grand écrivain, mais devrait-il être inclus? Est-il assez chrétien?

Cela signifie que dans ma quête pour comprendre à quoi devrait ressembler un écrivain chrétien, j'ai eu deux problèmes: premièrement, l'écriture n'est pas une chose unique et uniforme. Et deuxièmement, que la foi chrétienne n'est pas une chose unique et uniforme. Donc, si je voulais étudier les écrivains chrétiens, j'avais un problème de sélection éditoriale: qui est canonisé? Puisqu'il n'y a pas de groupe prédéterminé de personnes qui sont incontestablement de bons écrivains chrétiens, tout groupement serait rédactionnel - biaisé en faveur des préférences de celui qui choisit le groupe. Si je crée le groupe et que je n'ai pas lu Toni Morrison, je n'inclurai peut-être pas Toni Morrison.

C'est ce dilemme qui m'a poussé, au printemps 2014, à entreprendre une approche en deux volets pour comprendre à quoi cela ressemble d'être un bon écrivain chrétien. La première partie était de lire autant que je pouvais des écrivains chrétiens à succès qui avaient écrit ou parlé sur le processus d'écriture. Cependant, avant de pouvoir le faire, j'ai dû accepter les limites de mon processus de sélection et donc les limites de mes conclusions. Secrètement, une partie de moi espérait que je serais peut-être celui qui trouverait la clé littéraire pour percer le secret du succès d'écriture. Cependant, je ne pouvais pas oublier que la seule façon de tirer des conclusions définitives serait d'ignorer les voix aberrantes.

Là où la première broche est devenue large, la deuxième broche s'est rétrécie. C'était une étude ethnographique des habitudes, attitudes, croyances et pratiques des bons écrivains au Western Theological Seminary, en Hollande, Michigan. J'ai choisi cette école parce que, tout d'abord, en tant qu'étudiant dans leur programme de doctorat en ministère, j'avais accès aux étudiants et aux professeurs. Deuxièmement, je les ai choisis parce que c'étaient des chrétiens qui écrivaient déjà beaucoup. Et troisièmement, c'était un bon contexte car il y avait des structures disponibles pour compenser mes biais dans la sélection et le questionnement.

La raison pour laquelle j'ai choisi l'ethnographie est que c'était une méthodologie qui ne cherchait pas à aplanir toutes les rides afin de présenter une déclaration concluante. Plutôt, ethnographie

Est une forme de recherche sociale utilisée par les sociologues, anthropologues, historiens et autres chercheurs pour étudier les êtres humains vivants dans leurs contextes sociaux et culturels. L'observation des participants est la marque de ce type de recherche sociale. Les ethnographes se rendent dans les lieux où les gens vivent, travaillent ou prient afin de prendre en main l'expérience de la vie de groupe et des interactions sociales.

L'ethnographie nomme et accepte à la fois les limites et les biais de la recherche. Il explore également une situation spécifique; s'il y a des idées qui s'appliquent à d'autres situations, celles-ci sont laissées aux personnes dans ces situations. Il s'agit d'une méthodologie plus préoccupée par la description que par la prescription, et tente de créer ce que Clifford Geertz dans Interprétation des cultures appelle «une description épaisse»: une image riche, interconnectée et à multiples facettes de la vie en contexte.

Dans l'ethnographie, j'ai utilisé la méthodologie de cas de réussite de Robert O. Brinkerhoff. Cela signifie que la recherche a été approfondie (qualitative) avec quelques cas spécialement sélectionnés pour créer une «description épaisse» (ethnographie) et en se concentrant sur les cas où une caractéristique souhaitée (bonne écriture) est présente (cas de réussite) il pourrait identifier les pratiques communes et particulières. Essentiellement, j'ai demandé à un groupe de bons écrivains ce qu'ils pensaient de l'écriture. Ensuite, j'ai comparé leurs réponses avec la littérature plus large sur la foi et l'écriture. Ma pensée était que si je pouvais trouver une résonance entre les deux ensembles de données, je gagnerais une image plus claire de ce à quoi cela ressemblait d'être à la fois chrétien et écrivain.

Les résultats étaient six caractéristiques:

1) Les écrivains sont des personnes.

2) Ils lisent bien.

3) Ils se soucient de l'art de l'écriture.

4) Ils embrassent la vulnérabilité inhérente à l'écriture.

5) Ils écrivent de tout leur être.

6) Ils écrivent pastoralement.

Il y avait une caractéristique qui était présente dans la littérature populaire, mais qui était manifestement absente des résultats de la recherche.

7) Que les écrivains chrétiens écrivent avec une voix prophétique.

Les Écrivains sont des Personnes

Quelque part dans un café parisien, se trouve The Writer. Il est penché sur son journal sans papier, fume en chaîne et boit du vin, même si ce n'est que le début de l'après-midi. Les gens passent et se chuchotent des phrases comme «artiste affamé», «génie incompris», «communier avec la muse». L'écrivain est tout ce que vous n'êtes pas. L'écrivain s'entend avec David Foster Wallace - érudit, universitaire et en avance sur son temps. L'écrivain a demandé à Jack Kerouac d'écrire Sur la route sur un seul parchemin mythique. L'écrivain est aussi reclus que JD Salinger ou Harper Lee. Il a vu les contours de JK Rowling pour Harry Potter sur des serviettes de bar. Il peut surpasser Hemingway. L'écrivain est aussi autodestructeur qu'Edgar Allen Poe ou Hunter S. Thompson. Il peut rivaliser avec Mark Twain. Il peut voir les injustices de la société mieux que Tolstoï, Dostoïevski ou Soljenitsyne. L'écrivain est un véritable écrivain, parce qu'il incarne le métier. Il est presque une espèce différente - un demi-dieu au-dessus des mortels. C'est un Titan avec une machine à écrire.

L'écrivain est aussi un mythe. Le mythe de The Writer est aussi destructeur que répandu. Il transforme les écrivains en membres d'un country club de damnés. Cela empêche les gens ordinaires d'écrire parce qu'ils ne se sentent pas qualifiés; ils supposent qu'il leur manque un certain je ne sais quoi pour être écrivain. C'est mauvais quand un critique écrase le rêve d'un écrivain, mais c'est tragique quand un écrivain se sabote par peur. Trop souvent, l'œuvre originale est écrasée sous le poids du propre sentiment d'insuffisance de l'écrivain.

La vérité est que les écrivains ne sont que des gens qui écrivent. Ils contiennent dans leurs rangs non seulement diverses préférences personnelles, mais, comme tout le monde, ils sont affectés par la maladie, le temps, les saisons, la faim, la soif ou le manque de sommeil. Ils sont occupés à élever des familles, à payer leurs factures et à s'inquiéter du temps écoulé depuis qu'ils ont changé l'huile de leur voiture. Ils ont des obligations à l'église, des régimes qu'ils ne peuvent pas suivre et des dos raides le matin. Ils ont des émissions de télévision, des équipes sportives, des restaurants et des lieux de vacances préférés. Ils sont tout aussi distraits par de jolies vidéos de chiots sur YouTube que quiconque.

Par conséquent, les bons écrivains ne sont pas autre chose. Ils n'ont pas d'accès spécial à la muse. Ils ne sont pas exempts des douleurs ou des luttes de la vie. Même ces personnes au plus haut niveau de la littérature sont une combinaison de talent, de travail acharné et de chance. Il y a autant de manières d'écrire que d'écrivains. Michael Chabon (The Amazing Adventures of Kavalier and Clay, Telegraph Avenue) commence à écrire à 22h30 pour accueillir ses enfants. E.B. White (Charlotte's Web) avait besoin de silence pour écrire tandis que Stephen King (Carrie, The Shining) édite de la musique heavy-metal. Ray Bradbury (Fahrenheit 451) écrivait tous les jours tandis que Sheri Reynolds (The Rapture of Canaan) devait prendre de longues pauses dans son programme d'écriture. Gary Schmidt (Ok For Now) a remporté le Newberry Honor deux fois, mais enseigne toujours aux étudiants.

Cette diversité de styles de vie, de préférences personnelles et d'humanité de base s'est manifestée à plusieurs reprises au Western Theological Seminary. Par exemple, il y avait des gens qui se spécialisaient en anglais au premier cycle [8], mais d'autres qui se concentraient sur l'histoire, le théâtre, la musique, les relations internationales ou la religion. Certaines personnes avaient été formellement formées à la composition, mais d'autres n'avaient jamais un intérêt passager pour les gérondifs, les phrases participatives ou l'utilisation correcte d'un point-virgule. [9] Les étudiants et les professeurs avaient des contraintes de temps, des circonstances de vie et des personnalités qui ont créé des limites à leur écriture, mais chacun a également trouvé sa propre façon d'écrire au milieu du désordre de la vie.

Les Bons Écrivains sont de Bons Lecteurs

Une vérité universelle est une chose rare, mais cela s'en rapproche: tous les bons écrivains lisent. Ils lisent beaucoup - sans se limiter au genre dans lequel ils écrivent ou souhaitent écrire. Ils lisent non seulement la fiction et la non-fiction, mais aussi les sous-genres de chaque catégorie: poésie, science-fiction, récits de voyage, westerns, fantaisie, littérature pour jeunes adultes et mémoires.

Ils ont également lu profondément. Par exemple, dans un genre, les bons écrivains savent qu'une partie d'être un bon lecteur consiste à trouver les bons livres [16]. Ce n'est pas toujours aussi simple que d'ingérer les livres les plus populaires ou de lire les livres d'un programme de cours - un fait qui est devenu évident pour Michael, un professeur bien publié, au début de sa carrière:

Une des choses que j'ai remarquées au cours de mes premières années d'enseignement est que la plupart des livres assignés au séminaire ne sont pas écrits pour les étudiants du séminaire. Ils sont écrits pour d'autres chercheurs parce que c'est pour cela que la guilde les incite. Et ce sont les étudiants qui essaient d'entendre ce que les savants se disent. Ce n'est pas vraiment très utile.

Attribuer des textes académiques et s'attendre à ce que les étudiants écrivent pour un public non universitaire, c'est un peu comme enseigner la biologie cellulaire et s'attendre à ce que les étudiants soient prêts à travailler comme gardien de zoo. C'est pourquoi les bons écrivains gèrent leur lecture. Ils ne se méfient pas de leur lecture, mais ils reconnaissent qu'un livre peut être riche en contenu mais pauvre en forme. [18] Ils reconnaissent qu'un seul livre (voire plusieurs) a des limites et se poussent donc (ainsi que leurs professeurs) à trouver des voix ou des visions alternatives.

À cette fin, quelques professeurs interrogés ont parfois dit aux étudiants d'apprendre à partir du texte, mais pas d'imiter le style d'écriture d'un auteur. [19] Lorsque les élèves ont du mal à saisir un concept difficile, ils peuvent proposer un texte alternatif plus accessible. Cependant, ils l'ont fait avec hésitation, reconnaissant que de nouvelles compréhensions nécessitent généralement des luttes. Ils voulaient trouver un équilibre entre «nourrir à la cuillère» les étudiants et les abandonner pour se noyer dans un texte difficile. Un professeur, Stewart, a essayé d'exposer les étudiants à une gamme de lectures, il a dit: «J'ai en quelque sorte les bases. [Les étudiants] ne considèrent peut-être pas cela comme élémentaire, mais les choses sont plus faciles. Ensuite, j'ai ce que je considère comme un matériau "extensible". Je veux étirer un peu les gens, ainsi que leur donner des choses qu'ils peuvent lire et qui se sentent bien parce qu'ils comprennent. "

Non seulement les bons écrivains lisent, mais ils savent aussi comment utiliser ce qu'ils lisent. [20] Alors qu'une grande partie de la lecture découle de la curiosité - par opposition à la recherche d'un soutien pour un argument pré-formulé - les bons écrivains sont capables d'équilibrer leurs propres mots avec les mots des autres. Certains bons lecteurs donnent une longue laisse à leur curiosité, intégrant même leur lecture plus large et non académique dans leur travail académique. [21] Bonnie, une étudiante qui était, selon ses propres mots, «une grande fan de fiction», a toujours essayé de trouver un élément narratif à tisser à travers son travail académique. [22] Certains lecteurs de poésie espéraient que leur prose aurait une beauté lyrique. Tanya, une étudiante proche de l'obtention de son diplôme, a expliqué son désir que, «même dans les papiers universitaires, cela ne semble pas vraiment étouffant et sec, mais que ces papiers aient de la vie et du dynamisme. Pour me sentir engageante et comme si j'avais prêté attention aux mots que j'utilisais. "

Pourtant, il y avait des écrivains qui ont séparé leur écriture académique de leur écriture personnelle. Ils l'ont fait soit parce qu'ils étaient plus à l'aise dans les paramètres de l'écriture académique, soit parce qu'ils ne se sentaient pas sûrs d'incorporer une histoire sans être moralisateurs ou d'utiliser un élément poétique sans être sentimental. Robin, un professeur qui se soucie profondément de l'écriture, a admis: "Je ne suis pas très doué pour faire entrer les histoires, le crochet de l'intérêt humain. C'est pourquoi je me sens plus à l'aise dans le milieu universitaire où vous n'en avez pas vraiment besoin. crochet. Le crochet est le penseur. Et la personne doit le lire parce que c'est dans son domaine.

Que les bons écrivains soient de bons lecteurs est si répandu dans la littérature au sens large qu'il pourrait presque être considéré comme un évangile. Susan Sontag (en Amérique) a résumé ce fait: "La lecture, l'amour de la lecture, c'est ce qui vous fait rêver de devenir écrivain. Et longtemps après que vous soyez devenu écrivain, lire des livres que d'autres écrivent - et relire les livres bien-aimés de le passé - constitue une distraction irrésistible de l’écriture. Distraction. Consolation. Tourment. Et, oui, inspiration.

Anne Lamott (Travelling Mercies, Hard Laughter) représente de nombreux écrivains qui ont trouvé du réconfort dans les livres dès leur plus jeune âge.

Je lis plus que les autres enfants; Je me suis délecté de livres. Les livres étaient mon refuge. Je m'assis dans les coins, mon petit doigt accroché sur ma lèvre inférieure, lisant, en transe, perdu dans les lieux et les moments où les livres m'emmenaient. Et il y a eu un moment pendant ma première année au lycée où j'ai commencé à croire que je pouvais faire ce que faisaient les autres écrivains. J'en suis venu à croire que je pourrais peut-être mettre un crayon dans ma main et créer quelque chose de magique.

Néanmoins, même si elle voulait «faire quelque chose de magique», Anne Lamott avait encore besoin de faire le dur travail d'écriture, elle avait encore besoin de travailler sur son art.

Les Bons Écrivains sont des Écrivains Artisanaux

Tout le monde peut écrire, mais tout le monde ne sait pas bien écrire. Même pour les plus talentueux, une bonne écriture est un travail vraiment difficile. Pour les écrivains expérimentés, il n'y a pas de synonymes. Ils peuvent débattre des différences entre commencer, suivre et commencer. Ils insistent sur les points-virgules. Ils étudient la tradition, les tendances actuelles et le processus de création. Ce n'est pas quelque chose qu'ils font uniquement le week-end (bien que certains ne disposent que des week-ends pour le faire). Il y a un niveau de sérieux et de professionnalisme dans leur travail. Madeline L'Engle écrit sur le perfectionnement de son art que,

[Nous devons] abandonner tout ce que nous pouvons considérer comme nos qualifications. Il y a ici un paradoxe et un piège pour les paresseux. Je n'ai pas besoin d'être «qualifié» pour jouer une fugue de Bach au piano (et jouer une fugue de Bach est pour moi un exercice d'intégrité). Mais je ne peux pas du tout jouer cette fugue de Bach si je ne joue pas du piano quotidiennement, si je ne pratique pas mes exercices avec les doigts. Il y a des équivalents d'exercices avec les doigts dans l'écriture de livres, la peinture de portraits, la composition d'une chanson. Nous n'avons pas besoin d'être qualifiés; le don est gratuit; et pourtant nous devons payer pour cela. [23]

Chaque écrivain interrogé a admis qu'il devait «payer» son écriture. Par exemple, Tanya a admis: «Je pense que je fais attention à son apparence, à son son, au lieu de simplement faire quelque chose. Il y avait plusieurs points où les écrivains ont pris soin de leur travail: en identifiant le public, en sélectionnant le bon genre et en peaufinant les détails de la grammaire et de la ponctuation.

C'était un sentiment commun parmi les étudiants interviewés qu'ils se demandaient pour qui ils écrivaient lorsqu'ils rédigeaient des articles universitaires. Mais même en tant que professeur, Robin a admis que l'une de ses plus grandes difficultés en tant qu'écrivain était la lutte pour comprendre son public. De même, Michael a noté comment le fait de changer le public supposé modifie les éléments d'un article, en disant que «un papier n'est pas un papier n'est pas un papier». Cela signifie qu'écrire quelque chose pour «la foule NPR» [24] est différent d'écrire pour les lecteurs de blog, ce qui est différent d'écrire pour un professeur. [25] Le public cible d'un écrivain dictera la longueur, le vocabulaire, le ton, l'utilisation de la première personne, les exigences de citation, les hypothèses et la portée de la pièce. Lorsque le public n'est pas clair, il est difficile d'avancer dans le processus d'écriture. Le plus souvent, lorsqu'un bon écrivain s'arrête dans son écriture ou lorsque son écriture ne raisonne pas, il est probable qu'il ne soit pas clair sur le public cible de son travail.

Si le public est clair, les bons écrivains connaissent les forces et les limites de chaque genre et sont capables de travailler en leur sein [26]. Dans un contexte académique, la plupart des étudiants ont pu rédiger un article académique solide. [27] Mais plusieurs ont noté comment, lorsqu'il y avait de la flexibilité dans les formes autorisées, ils en profitaient pleinement pour repousser les limites. [28] Tout en reconnaissant l'importance de jumeler la bonne forme avec le bon public, ils ont également vu à quel point les médias numériques facilitent l'intégration des photos et des vidéos, sollicitent la réponse des lecteurs via les médias sociaux et produisent du matériel de haute qualité à faible coût (et avec peu de surveillance). Michael a vu un piège potentiel pour un séminaire qui continue de se concentrer entièrement sur l'écriture académique traditionnelle. Dire que,

J'aimerais voir plus de diplômés entrer dans l'écriture de diverses sortes dans leur ministère pastoral. Je pense qu'il faut une réflexion théologique plus critique à travers certaines des questions de genre et certains des pièges dans lesquels les pasteurs peuvent tomber. Les médias sociaux ont des limites de genre intégrées et je pense que les gens ont tendance à les considérer comme des «mots» ou des «informations numériques» et ce n'est pas le cas. Ce sont des genres. Et je pense qu'il y a une place pour cela, mais c'est assez dangereux aussi. Je pense que les pasteurs peuvent vraiment faire des erreurs s'ils ne comprennent pas ce qui est inhérent à ces genres.

Certains participants à la recherche ont eu du mal à comprendre leur public. Certains ont eu des difficultés avec certains genres d'écriture. Mais personne ne se souciait particulièrement de la grammaire correcte, de la ponctuation exacte ou de la citation correcte. Ils ont simplement supposé que ces choses faisaient partie de l'art de l'écriture. Bonnie a résumé le sentiment commun en disant: "Ce n'est qu'après avoir maîtrisé ces règles que vous êtes autorisé à prendre des libertés ... Vous devez maîtriser les règles, sinon elles vous maîtrisent." Pourtant, plusieurs étudiants ont noté comment le fanatisme de la faculté pour des citations exactes a provoqué une anxiété improductive parmi les étudiants. Franklin a déclaré que,

Nous passons tellement de temps à nous demander quelles notes de bas de page utiliser. Et quel genre de citation. Et il y a de l'anxiété à propos du formatage, mais c'est à peu près la seule chose. Il y a une sorte de rappel régulier: «C'est le genre de citation à utiliser. C'est la note de bas de page aimable à utiliser. Je pense que les élèves ressentent de l'anxiété pour s'assurer que leur formatage est correct. Je pense, pour une raison quelconque, que les professeurs ont donné des notes, contre un mauvais formatage, mais pas tant sur le contenu réel.

Pourtant, même s'ils ressentent de l'anxiété, les bons écrivains ont un plan sur la façon dont ils vont écrire. Il existe différentes méthodes pour faire le travail, mais la plupart des auteurs étaient conscients de leur propre processus particulier. Ils ont reconnu les limites de temps, l'importance relative de la pièce et la quantité d'énergie dont ils disposaient. La gestion du temps est essentielle pour bien écrire. Et pourtant, c'était une lutte pour les étudiants et les professeurs. Une raison courante pour laquelle les rédacteurs dans ce contexte n'ont pas reçu de commentaires sur leur travail, n'ont pas fait plusieurs brouillons ou évité des erreurs facilement corrigibles est qu'ils n'avaient pas prévu suffisamment de temps. Robin aurait aimé avoir plus de commentaires sur son travail, mais a admis que, "une partie de [ne pas avoir de commentaires] est que je ne suis pas naturellement enclin à le faire, mais une autre partie est le temps. Je me bouscule généralement pour respecter une date limite." N'importe quel nombre de participants à la recherche aurait pu dire exactement la même chose.

Les Bons Écrivains Acceptent la Vulnérabilité

Quand je l'ai interrogée sur son processus d'écriture, Robin a ri et a dit: "Le mot 'angoisse' me vient à l'esprit." Elle n'était pas seule dans ce sentiment. De nombreux commentaires tournaient autour du poids émotionnel de l'écriture. Et si tout le monde n'utilisait pas le même langage, la plupart d'entre eux se résumaient à comprendre qu'une bonne écriture exige un certain niveau de vulnérabilité.

Tout d'abord, il y a la vulnérabilité de la page blanche. Tanya l'a expliqué de cette façon: "il y a quelque chose d'intimidant quand il n'y a pas de mots sur la page et il y a plein d'autres tâches à faire dans la vie. On dirait:" Oh non! Il y a cette grande chose que je dois aborder à nouveau. Il faut du courage pour sortir sur la page blanche, car on craint que, cette fois, les mots ne viennent. Il y a ce murmure dans votre oreille que tout ce que vous avez écrit de bon dans le passé était un hasard et que tout le monde vous verra enfin pour la fraude que vous êtes. Cet état de peur est aussi vrai pour l'étudiant de première année du séminaire que pour l'écrivain à succès. [29]

Mais il y a un deuxième type de vulnérabilité qui se produit: la vulnérabilité de partager votre travail avec d'autres personnes. Penny l'a bien résumé lorsqu'elle a dit: «C'est une chose d'écrire pour soi-même, où tu connais en quelque sorte ta propre langue, mais c'est une autre chose que quelqu'un d'autre lise ton écriture et dise:« Qu'est-ce que cela signifie? »

De même, Rose a expliqué comment: «S'ils critiquent mon écriture, ils me critiquent. Parfois, je me demande si je vais être assez forte pour le supporter si quelqu'un dit: 'C'est terrible! Votre écriture est horrible! 'pas travailler!' Il y a toujours de l'anxiété. Il y en a toujours.

Partager votre écriture vous ouvre à la critique - à la fois du style et du contenu, mais cela vous ouvre également à l'approbation et aux louanges, ce qui peut parfois s'avérer plus difficile à accepter. En fait, lorsqu'on a dit aux participants qu'ils étaient inclus dans la recherche parce qu'ils étaient identifiés comme de bons écrivains, beaucoup ont réagi avec surprise, [30] désaccord, [31] ou réserve.

La nécessité de la vulnérabilité dans l'écriture est incontestable, mais il y a trois réponses différentes à ce fait: la paralysie, la perfection et la rétroaction. La paralysie survient lorsqu'un écrivain est tellement submergé par la page blanche qu'il ne peut même pas commencer. Tout ce qu'ils peuvent voir, c'est la futilité potentielle de leurs efforts, l'énormité de la tâche ou le nerf brut qu'ils ne sont pas assez forts pour exposer. Ils ne peuvent tout simplement pas écrire. [33] Même les écrivains qui ont appris à gérer la paralysie de l'écriture se débattent encore de temps en temps avec des blocages. Un exemple serait Franklin, qui avait cessé d'écrire quoi que ce soit au-delà de ce qui était requis pour la classe. Il se sentait confiant en ses capacités, mais il a également évoqué l'angoisse de partager ses écrits:

Suis-je performant à un niveau approprié? Est-ce que je grandis? Est-ce que je m'améliore? Suis-je en train d'écrire à un niveau auquel [la faculté] pense que je devrais écrire? Ce genre d'anxiété productive. Sur mon blog, une partie de cette anxiété devient assez égoïste et mesquine. Est-ce que les gens m'aiment? Les gens vont-ils aimer ce message? Si quelqu'un tombe sur ce blog et lit cet article, deviendra-t-il un suiveur? Vont-ils partager cela avec les autres? Je pense que c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai pas [écrit] aussi régulièrement.

La deuxième façon dont les écrivains traitent la vulnérabilité est de rechercher la perfection. Ils essaient de conquérir la page blanche par pure volonté. En règle générale, ce groupe a bien réussi à l'école, obtenant de bonnes notes en répondant aux attentes de ses enseignants. [34] Ils peuvent rédiger un seul brouillon de prose de haute qualité, mais ils attendent souvent la date limite pour le faire. En attendant la dernière minute, ils minimisent le temps de révision. Pour le perfectionniste, il vaut mieux le faire et hors de ses mains que d'accepter qu'ils auraient pu faire mieux. [35] Robin est un perfectionniste auto-identifié, "La plupart du temps, j'ai fait très peu de révisions. Habituellement, j'écris, je reçois peut-être quelques retours - parce que je suis soucieux du détail, je n'en ai pas beaucoup des fautes de frappe - je ne fais presque jamais de révision.

Maintenant, le perfectionnisme peut venir d'un lieu de peur, mais pour quelqu'un comme Robin, cela peut aussi venir d'un désir de rendre justice au sujet sur lequel elle écrit. Elle a expliqué comment "il y a toute une couche d'anxiété autour de vouloir être fidèle et précis, pas seulement d'une manière légaliste, mais fidèle à ce que Dieu a révélé et ressentir le poids d'essayer de représenter de très grandes doctrines." Et, comme indiqué précédemment, la gestion du temps est toujours une préoccupation pour les écrivains, donc être capable de gérer une certaine quantité de travail sans avoir besoin de commentaires approfondis peut économiser du temps et de l'énergie. Bien que toute écriture soit améliorée en obtenant des commentaires, la réalité est qu'il y a Il n'est pas toujours temps, dans un emploi du temps chargé, d'obtenir des commentaires détaillés.Bien sûr, savoir quand gérer quelque chose seul et quand demander de l'aide est une compétence qui lui est propre.

Et pourtant, prendre du temps pour les commentaires est la troisième façon dont les bons écrivains gèrent la vulnérabilité de l'écriture. De cette façon, ils évoluent vers la vulnérabilité et la rendent utile et productive. Pourtant, les bons écrivains ne partagent pas leur travail avec quiconque est prêt à le lire. Au lieu de cela, ils gèrent leur processus de rétroaction en étant délibérés sur le type de rétroaction qu'ils veulent, à qui ils font confiance pour lire leur travail et à quel moment ils sont prêts à partager leurs écrits.

Il est intéressant de noter que de nombreux étudiants de cette recherche ont utilisé la critique du corps professoral comme principale (souvent la seule) forme de rétroaction, [40] s'en remettant aux professeurs en raison de leur expertise. De plus, les étudiants croyaient que la plupart des professeurs voulaient vraiment qu'ils réussissent, [41] même si, comme Susan l'a dit, "il est facile de se mettre sur la défensive quand on n'obtient pas une bonne note sur quelque chose." Malheureusement, la plupart des commentaires sont arrivés trop tard, sous la forme de commentaires sur un devoir noté plutôt qu'intégrés dans divers aspects du processus d'écriture - comme le brainstorming, la présentation, la recherche, la rédaction - où les commentaires pourraient faire une différence plus significative sur le produit final.

Cela touche à l'un des problèmes d'essayer de bien écrire dans un contexte académique: la notation. Attribuer une note est une évaluation très définitive d'un écrivain, une évaluation qui renforce une dynamique de pouvoir qui peut effectivement jouer contre la vulnérabilité. [42] Si le seul retour d'information vient d'un professeur, et alors seulement à la fin du semestre (par le biais du simpliste forme d'une lettre), plutôt que par un processus de rétroaction participative d'un semestre, les étudiants seront soit obligés de développer des systèmes de rétroaction en dehors de la salle de classe, soit d'écrire d'une manière prudente, en adaptant leur style et leur contenu aux tendances spécifiques de chaque professeur. Intégrer les commentaires du corps professoral dans un cours n'est pas toujours amusant ou facile, ni pour le corps professoral ni pour l'étudiant, mais lorsqu'il est bien fait, cela peut renforcer les compétences en rédaction à long terme et la confiance.

Deux participants à la recherche semblaient plus disposés à accepter la vulnérabilité que la plupart. Le premier participant, Stewart, s'est montré très peu inquiet de partager son travail. Il a expliqué qu'il considérait l'écriture moins comme une quête de perfection qu'un échange nécessaire sur le chemin de la compréhension. Il a dit,

Je me sens plutôt bien avec [les commentaires], mais je ne vois pas non plus qu'il faut avoir atteint la perfection. Je suis intéressé de voir comment d'autres personnes interagiront avec. Que cela résonne ou non avec eux. Bien sûr, s'ils trouvent des erreurs, cela m'intéresse. Mais aussi différentes façons dont les gens peuvent voir les choses, ce qui me surprend toujours, la façon dont tout le monde regarde le monde sous des angles très différents. C'est toujours fascinant.

L'autre personne était Jesse, un étudiant qui considérait son écriture comme un culte. Il a dit: "J'écris d'une manière personnelle. Je me prépare à m'ouvrir aux gens et à ne pas avoir peur. Quand je considère [l'écriture] comme un don de Dieu - que Dieu serait avec moi quand je partagerais des morceaux de moi-même. - puis [j'ai été], pas récompensé, mais définitivement béni dans ma vulnérabilité.

Ce ne sont pas seulement les écrivains de ce projet qui ont un certain niveau de peur et d'insécurité à propos de leur écriture. Les écrivains du monde entier portent des poches de vulnérabilité, de peur et d'insécurité à propos de leur travail. Garrison Keillor écrit que "[Ecrire] peut être agréable, mais seulement si le matériel que vous écrivez est bon. Sinon, vous êtes rempli de dégoût de soi. Si le matériel est bon et drôle, vous vous détestez toujours, bien sûr »[44] Réfléchissant à sa vie d'écrivain, Susan Sontag a écrit:« Ce que vous accumulez en tant qu'écrivain, ce sont surtout des incertitudes et des angoisses. »[45] Et John Steinbeck a écrit que,

Je souffre comme toujours de la peur de poser la première ligne. C'est étonnant les terreurs, les magies, les prières, la timidité resserrée qui assaillent quelqu'un. C'est comme si les mots n'étaient pas seulement indélébiles mais qu'ils s'étalaient comme un colorant dans l'eau et coloraient tout autour d'eux [46]

Mais peut-être qu'Anne Lamott dresse le meilleur tableau de la vulnérabilité de l'écriture:

[La mauvaise nouvelle est que si vous êtes comme moi, vous lirez probablement ce que vous avez écrit et passerez le reste de la journée à être obsédé, et à prier pour ne pas mourir avant de pouvoir réécrire complètement ou détruisez ce que vous avez écrit, de peur que le monde qui attend avec impatience ne sache à quel point vos premières ébauches sont mauvaises. [47]

Les Bons Écrivains sont des Écrivains Intégrés

L'écriture peut sembler une tâche insurmontable. Comment alors, les bons écrivains font-ils cela? Comment trouvent-ils le temps non seulement de payer leurs factures, d'élever des familles, de maintenir des amitiés, mais aussi de lire des livres, de travailler sur le métier d'écrire et de s'épancher? La réponse est qu'ils sont personnellement intégrés.

Ils ne se voient pas parfois comme un écrivain, comme si l’écriture était un masque qu’ils pouvaient enlever quand cela ne leur convenait pas. Ils sont un écrivain de l'aube au crépuscule et dans leurs rêves. L'écriture n'est pas une case à cocher, mais une expression d'eux-mêmes, dans certains cas une expression artistique. L'élément artistique est important parce que les bons écrivains savent qu'il y a une différence entre obtenir un «A» sur un papier et être un bon écrivain. Une bonne ponctuation peut obtenir de bonnes notes. [48] Écrire vers la rubrique de notation peut obtenir de bonnes notes. [49 ] Un investissement modeste dans l'artisanat peut obtenir de bonnes notes. [50] Mais les écrivains intégrés croient que l'écriture est importante, non seulement pour l'école, mais parce qu'elle est une expression de la vie et de la foi. [51] Alice a capturé ce que de nombreux écrivains intégrés ressentent quand elle a dit,

J'apprends le monde par l'écriture. Je peux faire l'expérience de choses dans le monde, mais quand j'écris, je m'assois et je pense à ces choses, à ce que j'ai appris ou à ce que j'ai ressenti, et grâce à cela, j'apprends ce qui se passe ou mon interaction dans le monde.

La plupart des écrivains sont profondément curieux du monde. Ils utilisent l'écriture pour concentrer leur attention sur le monde qui les entoure et donner un sens à leurs expériences. Ils sont ouverts à être surpris par ce qu'ils découvrent, même lorsque ce qu'ils découvrent n'est pas agréable. [52] Par conséquent, l'écriture fait partie d'une posture d'engagement plus large [53] qui peut également inclure l'enseignement, [54] des conférences, l'animation d'un atelier, la lecture ou la conversation avec des amis et des collègues. [55] Pourtant, il reste quelque chose de spécial dans l'écriture qui solidifie une idée éphémère d'une manière que ces autres méthodes ne font pas. Rose a expliqué comment: "Je pense que [c'est] un effort continu pour savoir qui je suis, pour avoir un engagement honnête avec moi-même, parce que je pense que si je ne le fais pas, mon écriture n'est pas aussi bonne." Et Alice a capturé l'interaction entre une bonne écriture et la connaissance de soi,

Si je m'engage avec moi-même, mon écriture sera globalement meilleure. Mon écriture va être plus honnête, plus consciente. Mon écriture n'est pas aussi superficielle. Si je ressens quelque chose et que j'essaie de le pousser sur le côté ou de l'ignorer, il est [toujours] là, surgissant. Et cela peut nuire à mon écriture.

Vivre une vie intégrée permet aux écrivains dans un contexte académique mouvementé de rechercher des moyens d'intégrer leur apprentissage. Plusieurs personnes ont exploité les liens entre leurs classes afin de gagner du temps [56]. Certains ont développé un méta-thème au cours d'un semestre de travail pour pouvoir s'appuyer sur les mêmes recherches. D'autres encore ont mentionné que la tâche était orientée vers leurs intérêts, [57] même en adaptant le format d'une tâche lorsque cela était nécessaire. [58] Cela n'a pas été fait uniquement par souci d'efficacité mais parce que les écrivains intégrés sont engagés avec le monde d'une manière qui touche leur cœur.

Tout comme les écrivains intégrés écrivent avec le cœur, ils écrivent aussi dans le cœur. [59] Ils essaient de se connecter avec les lecteurs d'une manière qui touche l'esprit et émeut le cœur. De cette manière, les écrivains intégrés supposent un lecteur intégré. Stewart a dit que,

Je pense que les gens sont plus motivés par leurs désirs que par leur esprit. Et leur esprit est généralement utilisé pour sauvegarder leurs désirs. Donc je pense que changer les désirs des gens est tout aussi important ... Donc je pense beaucoup à la beauté et à ce que fait la beauté pour amener les gens à l'étape suivante, dans tout ce que [je] fais par l'écriture.

Ce style d'écriture - du cœur au cœur - produit une écriture pleine de la voix de l'écrivain. La voix d'un écrivain est son style, le caractère unique qui traverse son œuvre. Cela peut être un sentiment d'émerveillement [60], une précision détaillée, [61] ou un sens de l'humour qui est sournois [62], voire un embarquement inapproprié. [63] Pour Janet, donner à sa voix de l'espace pour jouer était ce qui lui a donné le courage de participer à un cadre académique rigoureux. Elle a dit,

Je ne serai pas le meilleur penseur de théologie systématique qui soit. Je ne serai pas le meilleur pour me souvenir des dates et des événements de l'histoire. Mais ce que je peux faire, c'est prendre les choses que j'ai apprises de ces cours et leur donner ma voix. [Je peux] les rendre quelque peu pertinents pour aujourd'hui.

Cela aussi est conforme à la littérature plus large des écrivains qui réfléchissent à l'écriture.

Silas House (Un parchemin de feuilles) dit: "Les gens pensent toujours que les écrivains sont plus intelligents que les autres. C'est le plus grand canular au monde. Je pense simplement que les écrivains sont ceux qui regardent de différentes manières; ils observent ce que beaucoup d'autres personnes tiennent pour acquis, et l'écrivent simplement. Si nous voulons bien écrire, cela prendra tout ce que nous avons à offrir.

Les Bons Écrivains sont des Écrivains Pastoraux

Dans les entretiens du séminaire, il y avait une compréhension de l'écriture qui ne se trouvait pas dans l'enquête plus large, du moins pas avec la même langue: que les bons écrivains essaient d'être des écrivains pastoraux. Un écrivain pastoral essaie d'écrire dans le même esprit d'hospitalité qu'il afficherait en accueillant un invité chez lui ou en rencontrant quelqu'un pour la première fois. Dans le contexte du séminaire, de nombreux parallèles que les gens ont tirés se rapportaient à l'église: l'hospitalité requise pour parler de la chaire, pour servir le pain et le vin, ou pour baptiser un nouveau croyant. [64]

Les auteurs pastoraux croient que l'écriture peut être une vocation. Ils comprennent que c'est la volonté de Dieu qu'ils écrivent. Cette croyance pourrait facilement entraîner une attitude d'arrogance, mais le plus souvent, les gens se sont prononcés contre l'écriture pour se promouvoir [65] ou l'écriture pour montrer à quel point ils utilisaient les mots ou à quel point ils étaient un écrivain supérieur. Au lieu de cela, un écrivain pastoral écrit pour construire une vision plus large du Royaume de Dieu. Ils peuvent écrire de manière critique, mais avec tendresse. Michael a expliqué cela,

Je ne veux pas écrire avec amertume ou colère ou en aucune sorte de mode d'autoprotection. Soyons créatifs et aimables et supposons le meilleur de nos lecteurs - essayez d'ouvrir une vision plus large de ce que Dieu fait. Si je dois critiquer les gens en chemin, je le ferai, mais j'essaierai de le faire gracieusement. Et c'est cette tâche constructive positive qui doit la conduire. Je refuse de déconstruire sans reconstruire, sans donner une vision alternative qui prend au sérieux les préoccupations du ministère et tente de plaider en faveur d'une vision positive plus large.

Cette attitude de bienveillance s'étend d'un sujet à l'autre. [67] Stewart explique comment le respect de son public influence la façon dont il écrit: "Je veux que les gens sachent que je me soucie. Je me soucie de mon sujet ainsi que de mon public. Et que j'aime ce que je fais ... Je pense même une sorte de douceur avec mon public cible. Je veux que cela ressorte parce que, eh bien, je suis chrétien. De cette manière, les écrivains pastoraux abordent leur écriture à partir d'une posture sacramentelle: ils n'essaient pas de maîtriser ou de contrôler un sujet par leurs connaissances ou leur sens de l'écriture [68], mais plutôt d'honorer et de vénérer les profondes complexités théologiques et personnelles de la vie. [69]

Fait intéressant, Michael a noté comment essayer d'écrire de manière plus pastorale peut en fait faire de vous une personne plus pastorale. Il a expliqué que,

Il existe différentes compétences qui seront développées par l'écriture et celles-ci sont en fait liées au ministère pastoral. Vous pouvez le voir à n'importe quelle réunion du conseil d'église ou à toute assemblée générale, des gens qui ne peuvent pas réellement entendre une perspective - autre que la leur - et l'exprimer en termes convaincants. Et certainement avec la théologie, c'est aussi une compétence énorme. C'est une compétence pour trouver sa propre voix, mais aussi pour entendre authentiquement la voix des autres. Et l'écriture est un outil pour aider à développer cette compétence.

Par conséquent, le bon écrivain chrétien verra ce qu'il fait comme un don de Dieu, mais un don destiné au bien des autres. Vous n'avez pas besoin d'être pasteur pour écrire pastoralement, mais quand vous le faites, cela peut devenir un acte d'adoration. [70] L'appel de Dieu à écrire découle des envies de lire, de maîtriser le métier, d'embrasser la vulnérabilité et de vivre une vie pleinement intégrée. Et tout cela est fait, non pour notre gloire, mais pour édifier l'église. Robin l'a bien dit:

La communication est un cadeau. Et c'est un cadeau que vous pouvez offrir aux autres. Investir dans ce cadeau fait partie de votre vocation pendant que vous êtes étudiant. Vous pensez peut-être: "Je ne vais plus écrire". mais vous communiquerez. Et vous devrez peut-être écrire des bulletins d'information, ou vous pouvez prêcher des sermons, ou vous pouvez écrire quelque chose de plus substantiel. Il existe différentes manières de communiquer et en vous concentrant sur votre écriture et en investissant pour devenir le communicateur le plus clair possible , vous offrez un cadeau à l'église.

 Et la Voix Prophétique?

Il était logique, étant donné le contexte du séminaire, de trouver des écrivains qui voyaient leur écriture en termes d'appel pastoral. Mais il était surprenant, encore une fois compte tenu du contexte, de ne trouver personne parler de l'écriture en termes de voix prophétique. Après tout, la voix prophétique est basée sur la longue tradition des prophètes bibliques. Abraham Joshua Heschel, dans son livre Les prophètes l'explique de cette façon,

Le prophète est un homme qui se sent féroce. Dieu a mis un fardeau sur son âme, et il est courbé et étourdi par la féroce avidité de l'homme. L'agonie de l'homme est effrayante; aucune voix humaine ne peut exprimer sa terreur totale. La prophétie est la voix que Dieu a prêtée à l'agonie silencieuse, une voix aux pauvres pillés, aux richesses profanées du monde. C'est une forme de vie, un point de passage de Dieu et de l'homme. Dieu fait rage dans les paroles du prophète. [71]

La voix prophétique dans l'écriture est cette voix qui contemple le monde avec des yeux clairs et dont le cœur ne peut être immobile. Le prophète dit la vérité au pouvoir. C'est la capacité de regarder quelque chose et de dire: "Ce n'est pas ainsi que les choses sont censées être!" Se tenir au coin de la rue proverbiale et utiliser ses mots pour faire bouger les choses, faire une scène, ébouriffer des plumes, balancer le bateau, rugir comme un lion. Anne Lamott le dit ainsi,

Nous écrivons pour exposer le non exposé. S'il y a une porte dans le château que l'on vous a dit de ne pas franchir, vous devez le faire. Sinon, vous ne ferez que réorganiser les meubles dans les pièces où vous avez déjà été. La plupart des êtres humains se consacrent à garder cette porte fermée. Mais le travail de l'écrivain est de voir ce qu'il y a derrière, de voir les trucs sinistres et innommables, et de transformer l'indicible en mots - pas seulement en n'importe quels mots, mais si nous le pouvons, en rythme et blues. [72]

Le prophétique est souvent la voix des marges. Le prophète n'est pas trop préoccupé par la stabilité, la sécurité et le statu quo, en fait, il cherche souvent à bouleverser ces choses. C'est peut-être pourquoi cet élément n'est pas apparu dans la recherche. Ce n'est pas que les étudiants et les professeurs n'aient rien à dire sur l'injustice, mais qu'ils sentent le risque de froisser les mauvaises plumes. Les prophètes sont généralement impopulaires. Les étudiants prophétiques risquent leur note, tandis que les professeurs prophétiques risquent la titularisation et le rang au sein de l'institution.

Il est également significatif que tous les participants à la recherche étaient - comme la majorité des étudiants et des professeurs - des protestants blancs. En Amérique, les voix prophétiques les plus fortes en Amérique sont venues de personnes de couleur comme James Baldwin, Martin Luther King Jr., Maya Angelou, Toni Morrison; des écrivains qui ont proposé une histoire que le monde n’était pas toujours prêt à entendre. Cornel West a parlé de son écriture,

Je regarde le monde à travers la lentille de la croix. Cela signifie que je commence toujours par le catastrophique. L'horrible, le scandaleux, le monstrueux ... En Amérique, vous parlez de la catastrophe, vous parlez de quoi? Les peuples autochtones, l'esclavage, les femmes et le patriarcat et la violence domestique laissent des cicatrices. Vous parlez de frères gays et de sœurs lesbiennes qui ont appris à se détester. Parlez des travailleurs écrasés par les élites capitalistes. C'est la vue du bas vers le haut. C'est la vue à travers la lentille de la croix. Et ce point de vue est toujours un point de vue minoritaire au sein de la communauté chrétienne [73].

Les données démographiques du contexte sont sûrement importantes. Si la population étudiante (ou facultaire) contenait plus de voix qui sont généralement marginalisées, y compris des femmes, des minorités raciales ou des étudiants LGBTQ, cela pourrait augmenter les chances de trouver des personnes qui voient le monde et leur écriture à travers «le prisme de la croix».

Mais cela soulève une autre question: une institution comme un séminaire pourrait-elle être un lieu qui favorise la voix prophétique de ses étudiants et de ses professeurs? Ou les institutions ont-elles besoin d'un niveau de cohésion au sein de leur corps pour fonctionner? Le prophétique ne peut-il jamais être autorisé? Ou la permission annule-t-elle la voix prophétique? Quelle est la différence entre prophétique et pétulant? L'écrivain chrétien peut-il écrire de manière prophétique tout en dépendant de l'institution (école ou église) pour la promotion, la certification ou les moyens de subsistance?

Une faculté, qui n'a pas participé à la recherche initiale et qui souhaitait ne pas être nommée, croyait qu'il y avait des moyens pour qu'une institution puisse développer la voix prophétique en elle-même, et que certaines écoles de théologie le faisaient déjà, en disant: "Un certain nombre de Les écoles de théologie ont encouragé la voix prophétique à travers leurs institutions à travers des programmes, des pédagogies, des recrutements, des processus d'admission prudents ... en incorporant la compétence culturelle dans le processus de certificat d'aptitude physique et en incitant les professeurs actuels à écrire et à enseigner avec une voix plus prophétique . "[74] Il est difficile d'encourager et de développer des voix critiques, mais ce n'est pas une question secondaire. Fredrick Buechner a résumé l'importance de la voix prophétique,

On se demande s'il y a quelque chose de plus crucial pour le prédicateur à faire que d'obéir à la tristesse de notre temps en la prenant en compte sans équivoque ni subterfuge, en parlant hors de notre temps et dans notre temps pas seulement ce que nous devrions dire sur la Evangile, pas seulement ce qu'il semblerait être dans l'intérêt de l'Evangile pour nous de dire, mais ce que nous avons nous-mêmes ressenti, vécu. Il est possible de penser à l'Évangile et à notre prédication comme, avant tout et quel que soit le risque, un discours de la vérité sur la façon dont les choses sont. [75]