Конспект лекції 2_1

Доброго дня, шановні друзі! Ми продовжуємо предмет нашого вивчення, огляд Нового Завіту, і сьогодні ми подивимося на весь Новий Заповіт в цілому. Потрібно відзначити, що він ділиться на 3 частини. По-перше, це історичні книги, як ви бачите їх у нас п'ять: Євангеліє від Матвія, Марка, Луки, Іоанна і книга Діяння Святих апостолів. Також, ми маємо 21 послання, вони поділяються на Соборні та Павлові послання. Останнє, це книга Об'явлення, вона відноситься до числа пророчих книг. Якщо ми говоримо про жанри книг Нового Заповіту, то потрібно відзначити що Євангеліє відрізняється абсолютно унікальним жанром. Цікаво, що ніде в іншій світовій літературі ми не знаходимо нічого подібного. Лише тільки чотири Євангелія є літературою, певним жанром, де розповідається фактично смерть нашого Господа Ісуса Христа, тому що основна частина всіх Євангелій зміщує акцент саме на останні дні життя Ісуса Христа, на Його перебуванні в Єрусалимі і розп'ятті на Голгофському хресті. Книга Діяння Святих апостолів - це приклад історіографії, написаної в стилі Фукідіда, який був добре відомий в грецькій літературі і з яким лікар Лука, євангеліст Лука, гідно впорався. Це було свого роду повчальне історичне читання, де розповідь історій приносила певний урок, робилися якісь моральні висновки, які закликали свого читача до певних дій. Саме до такого жанру належить книга Діяння Святих апостолів.

 Також ми маємо Послання. Цікаво, що всі послання мали чітку, послідовну структуру, що складається в основному з шести елементів. Як і будь-який інший лист, який і сьогодні має своє стандартне оформлення, свій типовий вступ і типовий висновок, так само й всі листи, послання часів апостолів грецькою мовою мали певні стандарти. Починалося відразу ж з того, що називалося ім'я автора, як-то наприклад апостол____. Далі, ім'я одержувача, кому було адресовано саме послання, наприклад, церкві Господньої Божої в Коринті. Далі, обов'язково було вітання і молитовне побажання або благословення. Тут були певні варіації, залежно від послання, наприклад: «невпинно дякую моєму Богові за вас». Далі був основний зміст, де як правило апостол відповідав на одне з питань. Цікаво те, що у нас є відповіді, але у нас немає питань, наприклад, в першому посланні до коринтян нам доводиться припускати, які питання повинен був отримати апостол Павло, на які він давав відповіді, і звичайно ж заключне вітання або прощання. Це той стандарт, якому слідували майже всі новозавітні послання.

 Далі, книга Об'явлення, потрібно сказати що це особливий дар. Крім книги Об’явлення до цього жанру належать старозавітні книги, такі як наприклад, книга Єзекіїля, Даниїла, Захарії - це апокаліптична література. Вона виникла внаслідок гонінь і утисків і мала слугувати втіхою. Автори цього жанру бачили вихід із проблеми, зі своєї складної ситуації, у втручанні Бога в історичні події, в історію людства. Книга Об'явлення якраз відноситься до такого жанру. Також, нам необхідно зазначити, що Новий Заповіт був богонатхненним. Ми читаємо, що як сказано в Святому Письмі: "Усе Писання Богом надхнене, і корисне ...", і також другий уривок в посланні апостола Петра сказано: "бо ви знаєте перше про те, що  жодне пророцтво в Писанні від власного вияснення не залежить". Це показує те, що Святе Письмо, ті як старозавітні 39 книг або 27 новозавітних книг, не є продуктом людської праці. Так, вони були створені, написані за участю людей, але автором їх є Бог, при цьому автори Нового Заповіту не були просто пасивним інструментом в руках Бога, це не були свого роду бездиханні ручки, стілуси, якими Бог користувався, для того щоб відобразити Своє Слово. Кожного з цих авторів, Він використовував по-особливому, використовуючи його мову і його освіту, навіть граматику, словниковий запас, лексикон і використовував це таким чином, що безпомилково, непогрішно, в абсолютної точності так, як того тільки хотів Бог, записав це через цих авторів. 

Тут постає питання: Які книги вважаються канонічними? Потрібно сказати, що саме грецьке слово "канон" походить від слова "очерет" - це легка тростина очерету, яка використовувалася для того щоб робити виміри. Пізніше, це слово стало означати "стандарт, мірило", тобто яким мірилом ми керуємося, коли говоримо, що ці книги є богонатхненними, а інші книги не є такими. Зазвичай наводиться два основних аргументи - це авторитетність, загальноприйнятість, поширеність книги в Першій церкві. Так, це дійсно вагомий аргумент. Справа в тому, що більшість книг, які були написані чи то євангелістами, чи то апостолами, вони відразу ж ставали широко поширеними по всій тій величезній імперії, якою була Римська, були прийняті церквами, копіювалися, читалися, використовувалися, запам'ятовувалися, вивчалися. Але були деякі книги, наприклад, друге або третє послання Івана, послання Юди, які не були настільки поширені і настільки впливові, але тим не менш ми зараховуємо їх до канону. Тобто, як бачите, вже в цьому першому правилі ми маємо деякі винятки. Також, приналежність книги апостолу або близькій до нього людині. Так, з деяких книг ми однозначно можемо зробити висновок, що та чи інша книга належить перу апостола. Іноді це прямо написано, як в Павлових посланнях, але в деяких, навіть в тих же Євангеліях, немає чіткої згадки, хто є автором цих Євангелій або деяких послань. Тому, приналежність книги апостолу або близькій до нього людині, також викликає деякі сумніви. Що ж по-справжньому є критерієм, мірилом? Це саме богонатхненність. Якщо ми спробуємо порівняти світло сильної, дуже сильної лампи, якою б яскравою вона не була, як би добре вона не освітлювала, проте, вона ні в яке порівняння не може йти зі світлом сонця, і як сонце не потребує доказу того що воно є сонце, так і богонатхненність не потребує доказів. Вага, вплив, сила слова, очевидна сама по собі. І якщо ми намагаємося порівнювати не канонічні книги з канонічними, як порівнювати світло лампи, нехай навіть і сильної, зі світлом сонця, неможливо, так само неможливо порівнювати богонатхненні книги з не богонатхненними. Тобто, сама богонатхненність очевидна по собі. При цьому потрібно зазначити, що перша церква ніколи не приймала, становила або вирішувала, які книжки будуть належати до канону, це був природній процес, коли Боже Слово автоматично визнавалося церквою. Церква прийняла швидше канон, ніж встановила, не було ні синодів, ні соборів, ні церковних зборів або якихось засідань, конференцій, де б вирішувалася які книги будуть ставитися до числа канонічних, а які не будуть. Так, були окремі вчителі, батьки церкви, які ставили під сумнів ті чи інші книги, задаючись питанням, чи вони є канонічні чи ні, але церква Божа ніколи не сумнівалася в канонічності тих 27 книг Нового Заповіту, які ми маємо.

 Також, нам, торкаючись загального огляду Нового Заповіту, доводиться говорити про так звану синоптичну проблему. Що це таке? Проблема полягає в наступному, як ми можемо пояснити схожість і відмінність в Євангеліях, як  наприклад, трьох перших Євангелій Матвія, Марка і Луки. У деяких з них ми знаходимо повну ідентичність, в деяких моментах вони відрізняються. І ось тут з’явилося питання, як пояснити цю схожість один до одного, і в той же самий час певна відмінність. І ось була запропонована теорія джерел.

 У чому полягає суть цієї теорії? Було зроблено припущення, що євангеліст Марк, оскільки його Євангеліє коротше ніж всі інші, і яке було, як вважали ті хто дотримується цієї синоптичної проблеми, було написано першим, використовував ще деяке джерело Q. Цікаво те, що цей документ ніколи не був знайдений, і ось, вважається, що відштовхуючись від Євангелія від Марка і якогось джерела Q, два автори, Матвій та Лука і написали свої книги. Іншими словами, Лука і Матвій запозичуючи щось у Марка, щось з цього документа Q, склали свої Євангелія. Існує множинна комбінація, хто, у кого, і що запозичив. Таким чином такі богослови вважають, що Матвій і Лука не були очевидцями подій, це автоматично мається на увазі, виходячи з цієї теорії. І така теорія виключає Бога з процесу написання, бо вона більше розглядає сам процес написання, як чисто людський процес, де Бог був байдужим. Давайте подивимося яким же чином ми можемо вирішити цю проблему, тому що така теорія джерел або підхід до синоптичної проблеми, ставить надприродні дії під сумнів, часто називаючи їх міфічними і неправдоподібними. Також ми бачимо, що тут раціональне мислення домінує над Божим Словом і людина дозволяє собі судити що було Писанням, що дійсно є істиною, і що не є істиною. Таким чином підіймаючи себе над Писанням, над Біблією, визначаючи, як з'явилася Біблія. І ця теорія має на увазі, що писання розвивалися протягом довгих періодів і склалися в ІІ-ІІІ столітті вже після Різдва Христового. Потрібно сказати, що синоптична теорія або теорія множинних джерел схожа на теорію Дарвіна, який має на увазі не надприродні створення людини Богом, а еволюційний розвиток. Так само і Біблія розглядається тими, хто дотримується цієї множинної теорії, як еволюційний процес, як процес формування, чисто людський, протягом довгого періоду часу. Сумно те, що ця теорія стала частиною багатьох біблійних шкіл, тлумачів, багатьох коментаторів, які вивчають Новий Заповіт. Як же ми можемо пояснити цю синоптичну проблему? Яке рішення запропонуємо ми? Біблія - ​​це книга, написана людьми, її походження можна пояснити через літературні документи і їх залежність один від одного, кажуть синоптики. Що ж ми можемо заперечити у відповідь? Чи справді це так? Або всі Євангелія були написані багато часу по тому, тобто у ІІ столітті?

 Отже, яке рішення проблеми пропонуємо ми? Перше, Бог перебував у біблійних авторів, ми не виключаємо надприродної участі Бога. Ісус обіцяв апостолам надприродну допомогу, коли Він говорив, що Дух Святий прийде і навчить вас всьому. Апостоли мали безпосередні знання про те що відбувалося, тобто вони своїми очима бачили, своїми вухами чули і своїми руками стикалися. Тому, були не в гряді людей які передавали перекази, але були очевидцями подій, що відбувалися. Тобто, вони безпосередньо стикнулися з тим що вони чули і писали, і власні вуха чули голос Ісуса Христа. Вони пам'ятали Його тембр, Його акцент і Його інтонацію і тому могли з такою точністю, докладно записати слова Ісуса Христа. Вони мали прямі джерела, наприклад, якщо євангеліст Лука не був апостолом, він мав Павла, від якого він отримав необхідну інформацію для написання своїх як Євангелія, так і книги Дії Святих апостолів. Марк мав Петра, який був очевидцем подій того що відбувалося, і сам міг розповісти про те що було, оскільки сам Марк можливо теж приймав деяку участь, про це ми будемо говорити трохи пізніше. Також, вони мали Духа Святого, який дав їм пряме відкриття відомостей, яких у них не було, приміром як то спокуса Ісуса в Гефсиманському саду. Там ми читаємо про те, що коли Ісус відійшов то апостоли заснули. Постає питання - яким же чином, вони могли чути молитви Ісуса Христа, якщо заснули? Ось тут, якраз ми розуміємо що Бог, надприроднім чином відкрив їм цю істину. Також, історія церкви протягом більш ніж 1700 років не вбачала ніяких синоптичних проблем, приймаючи Євангелія як богонатхненну істину. 

Отже, огляд історичних книг. Потрібно звернути увагу, яким чином кожна з Євангелій являє Ісуса Христа, з цим якраз і пов'язані деякі відмінності. Справа в тому, що євангеліст Матвій представляє Христа як царя і тому, він акцентує свою увагу на окремих словах Ісуса Христа, на окремих подіях з життя Ісуса Христа. Він підкреслює ті події, які показують Його царственість, його царське походження і навпаки упускає інші речі, які це не підкреслюють. Тоді як євангеліст Марк, представляє Христа як служителя. Слово "негайно" більше 70 разів зустрічається в Євангелії від Марка. Тут ми бачимо Христа в дії, в русі. Він менше вчить, він менше говорить, більше робить, він більше рухається. Це, якраз підкреслював євангеліст Марк, упускаючи деякі деталі, які були важливі для Євангелія від Матвія, але не настільки важливі для Євангелія від Марка. Євангеліст Лука показує Христа як Сина Людського. Це Євангеліє було написано для язичників і ті аспекти які були цінні в Євангелії від Матвія або Марка, для єврейського читача, автоматично не беруться в Євангелії від Луки, тому що вони не мали ніякого сенсу для язичників, які були абсолютно далекі від єврейської культури або релігії, і не розуміли деякі речі. Цим і пояснюється відмінність цих Євангелій. І останнє - Євангеліє від Івана, являє Ісуса Христа як Сина Божого, воно не належить до числа синоптичних, але має також свій акцент, свою певну схильність, якій слідує євангеліст Іван.

 Книга Дії Святих апостолів - це історія поширення першої церкви. Тут, ми дізнаємося про те як Євангеліє поширювалася, але про це ми будемо говорити пізніше. Зараз же, я вдячний за вашу увагу. Дякую друзі!