Конспект Лекции 26
Чудеса, по определению это сверхъестественный проявления в естественном ходе событий. Или проявление метафизики в физике.
Чудеса по своему определению подразумевают существование метафизического мира.
Если мировоззрение отрицает существование метафизики, как части единой реальности, то такое мировоззрение будет отрицать и возможность чудес, пытаясь объяснить свидетельства о них в рамках физики.
Пример: хождение Христа по воде объяснялось катанием на льдине как на доске серфинга (ветер, волны, как только все утихло, Христос перебрался в лодку; Петр не умел хорошо кататься, и его пришлось доставать из воды).
2 + 2 = х, при условии, что х не может равняться 4.
чудеса – это всякое явленье, которое мы не умеем объяснить по известным нам законам природы; случай, нежданный и не предвидимый, едва возможный.
Аргументы против возможности чудес.
1. Натуралистические, или «научные» аргументы против чудес
a. Суть аргумента.
Чудеса невозможны, так они нарушают физические законы.
Чудеса по определению — это нарушение естественного порядка, а законы физики нарушить невозможно, следовательно чудеса, в истинном смысле этого определения, а не кажущиеся таковыми, невозможны.
b. Опровержение аргумента.
i. Ограниченность естественных наук.
1. На протяжении веков взгляды на «науку» различались.
Три “научных” мировоззрения в истории
a. Мир Аристотеля (от Аристотеля до Коперника/Галилея).
b. Мир Ньютона (конец 17 - начало 20 века)
c. Мир Эйнштейна (1915- ??)
Вывод: наука находится в состоянии непрерывного изменения. Наше мировоззрение не должно зависеть от временных научных взглядов.
Научные методы, равно как и выводы, менялись и будут меняться снова.
2. Ограниченность научного метода.
a. По отношения к сфере применения
Научный метод (по Френсису Бэкону) предполагает:
i. Наблюдаемость
ii. Повторяемость
iii. Опровергаемость
iv. Предсказуемость
Вопросы происхождения и смысла не входят в компетенцию эмпирической науки.
Так как они не были наблюдаемы, их невозможно повторить, и поэтому их невозможно ни опровергнуть, ни предсказать.
Утверждения о духовном или сверхъестественном в рамках современного научного метода — несостоятельны.
Начиная говорить о чудесах, «ученый» переходит в область метафизики (философия), где он имеет те же права, что любой другой философ. По крайней мере, такой «ученый» должен считаться с тем же критицизмом, что и теист (защищать себя от тех же нападок).
b. По отношения к событиям.
«Единичные» события невозможно воспроизвести для проверки.
Чудеса по определению – это единичные, неповторяющиеся события. Поэтому вопросы, касающиеся таких событий, находятся вне сферы науки.
Научный метод применим только к повторяющимся событиям.
Научные доказательства основаны на демонстрации факта посредством повторения события в присутствии ставящих под сомнение данный факт. Должна быть создана контролируемая среда, в которой могли бы быть сделаны наблюдения, собрана информация, и гипотеза доказана эмпирически.
Другими словами, наука может что-либо утверждать или опровергать только лишь при возможности повторять событие вновь и вновь.
Если событие неповторяемое, то его невозможно ни утвердить, ни опровергнуть научным методом.
Например:
Невозможно доказать научно что в среду 1 июля я был в классной аудитории, так как я не смогу повторить события той среды.
Но это возможно доказать исторически и юридически.
Мы можем только догадываться о том, что случилось, и использовать науку для сбора доказательств в поддержку той или иной гипотезы.
Но наука не обладает должной юрисдикцией в вопросах происхождения или предназначения.
Наука не может ответить на такие вопросы как, а жил ли Ленин?
Ограниченность естественных наук по отношения к достоверности.
Наука, по причине своего эмпирического или индуктивного метода не может достигнуть «абсолютной уверенности» в чем бы то ни было.
Научные утверждения могут показывать ту или иную степень вероятности, но не абсолютную уверенность.
Наука может выдвигать гипотезы, но не утверждать с абсолютной уверенностью.